法律与道德的博弈1教案解析.ppt

道德与法律的博弈 课堂共识 要求： 1、无特殊情况须到课，未请假不到课作旷课处理。 2、参与课堂讨论、发言和提问。 3、共同遵守课堂纪律，不迟到不早退、关闭手机或静音。 4、不需要发言的时候，保持课堂安静。 课程总评成绩： 平时30%（包括到课情况、参与讨论、书面作业等）+期末考试70%=总成绩100% 思想道德修养与法律基础 大学生思想修养：这是本门课程的切入点； 大学生道德修养：这是本门课程的核心点； 大学生法律修养：这是本门课程的重点； 大学生的人生修养：这是本门课程的至高点。 道德与法律 道德是指人们关于善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观点和规范的总和，它由人们内心信念、社会舆论、习俗和一般社会力量来保证其存在和起作用。 思考：道德与法律的联系？ 解释：同样是人，品行却各不相同，品行一般的俗人很多，品德高尚的仁者却很少。真正的仁者，大家都敬重他，他们说话不会扭曲事实，也不会故意讨好别人。能够亲近仁者，对自己有莫大好处，品德会一天天进步，过错会一天天减少。不亲近道德高尚的人，对自己有莫大害处，如果品质恶劣的小人接近你，就会做错许多事。 唐丁(Tatting)：弃权。法律与道德的两难。 饥饿不是杀人的理由，更不是杀人充饥的理由正如饥饿不是盗窃之借口一样。因此，我们的法律并没有也永远不会规定基于饥饿而盗窃可以免罪，当然也不会允许他们基于保护饥饿而杀人。但是我们以十个人的性命去拯救他们之后又判他们死刑，显得更加荒谬。此案已经超出法律可以解决的范围之外，因此无法判决。基恩(Keen)：有罪。法官遵从法律而非个人道德观念。 被告的确是违反了谋杀法，如果我们以道德来考虑罪行，必然导致法律无法得到有效执行。而每个人的道德观都不一样，如果在审判中掺入过多的个人感情，必然导致不同的法院在面对同样的问题时作出不同的判决，届时法律的公平将无从实现。这是一个极其危险的游戏。汉迪(Handy)：无罪。用常识来判断。 统治者、被统治者及法官应情感一致，才可保持弹性。既然民众大多数都认为无罪，那么我们应该遵从民意。 校园十大不文明现象调查 ＊＊大学 迟到 旷课 随地吐痰 践踏草坪 在宿舍影响他人休息 乱扔垃圾 占座不到 考试作弊 损坏公物 公共场所情侣举止过度亲密 上课和自习时不关手机 法的定义：法是由国家制定或认可的、由国家强制力保证实施的、由物质生活条件决定的、掌握国家政权的统治阶级的意志，是规定人们在社会关系中的地位、权利和义务，确认、维护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序的规范系统。 思想道德与法律的区别 从表现形式上看，法律表现为国家制定的规范性文件或国家认可的习惯；而道德则是一种意识形态、观念的东西。 从调节的层面来看，思想道德涉及主要是个体观念和意识形态层面的问题；法律涉及主要是人们行为层面的问题。 从调节方式来看，思想道德修养主要依据个体内在的要求和信念起作用，是一种“软调控”，法律是通过强制性的外在控制发生作用，是一种“硬控制”。 从调节范围来看，思想道德涉及范围更为广泛，相对模糊；法律作用的范围较为具体，十分明确。 洞穴奇案：法律与道德的博弈 * Day 1.五位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困，探险者只带有勉强的食物。由于没有按时回家，故营救几乎是立即展开。 Day X.营救途中有十个营救人员死亡。 Day 20.营救人员与他们取得无线电联络，被困者知道尚有最少十天方得被救。 专家告诉他们在没有食物的情况下再活十天是不可能。 八个小时后，被困者再问专家如果他们吃掉其中一个人是否可再活十天，得到的答案是肯定的。 被困者问以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，包括医学家、法官、政府官员、神学家在内的人都保持缄默。之后他们自愿关上了无线电。 Day 23. 其中一名同伴被杀死吃掉。 被杀害的人是最先提出吃人及最先提出抽签的人。 大家曾反复讨论抽签的公平性。在掷骰子前，最先提出抽签的人（即之后的被害者）撤出约定，期望再等一星期。 其他同伴只询问他是否认为掷骰是公平，受害者并无异议，其他人替他掷骰，结果是对被害者不利。 Day 32.其他探险者获救。 案件溯源洞穴奇案：被称为是有史以来最伟大的法律虚构 、法理学的史上的“永恒的洞穴”。 * 案件审理 第12条A款 任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑。 初审 被控谋杀 陪审团特别裁决确认事实 法庭裁定事实与罪名相符，罪名成立并判处绞刑 陪审团成员、法官向首席行政长官请愿，减轻刑罚为6个月 上诉审 最高法院5位法官…… 同是人　类不齐　流俗众　仁者希果仁者　人多畏　言不讳　色不媚能亲仁　无限好　德日进　过日少不亲仁　无限害　小人进　百事坏 欣赏《弟子规》歌曲《亲仁》 特鲁派尼