期刊內容二次利用之立法與實務-著作權筆記.docVIP

期刊內容二次利用之立法與實務 章忠信 國立台灣科技大學專利所 ch7943wa@ 本文發表於台灣資訊社會學會2012年11月10日舉辦之 「公眾傳播、集體行動與網際網路」研討會 摘要 期刊雜誌之發行隨著數位網路技術之發展，已由紙本跨入數位格式時代，其內容之價值也自逐期訂閱，擴大至整份期刊雜誌電子資料庫之付費使用。著作人投稿於期刊雜誌，屬於著作權法第37條之授權利用行為，惟其授權範圍依著作權法第41條規定，「除另有約定外，推定僅授與刊載一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響「法定授權」，以孤兒著作以數位化資料庫授權不易之困境，惟仍可簡化區隔為二，一係就其著作之利用享有「利用控制權」，二係就其著作被利用後之利益享有「利益分配權」。在「合理使用」範圍內，「利用控制權」與「利益分配權」均被限制而無法行使，唯有在極少特例之情形下，限制其「利用控制權」而仍尊重其「利益分配權」，例如，著作權法第47條所定，為編製教科書而合理使用之支付法定使用報酬。 2.4.投稿多屬於著作利用之授權 著作人投稿於新聞紙、雜誌或期刊，屬於著作權法第37條之授權利用行為，只有於極少數情形下，主辦單位要求讓與著作財產權，始為著作權法第36條所規範之著作財產權讓與行為。依據著作權法第37條第1項至第4項規定：規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」、「非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」經著作財產權人同意「權利保留」原則著作利用地域、時間、內容、利用方法等有多變化，條件不同，著作利用之範圍應完全依當事人之約定，對於約定不明部分，為保護著作財產權人，採「權利保留」原則，推定為未授權。「權利保留」原則推定為未授權、當事人真意、交易慣例及對價之相對情形等，進行公平合理之綜合判斷。「著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。」新聞紙、雜誌或期刊上單篇著作，原則上僅授與新聞紙、雜誌或期刊刊載一次之權利，各單篇著作之權利仍歸有，新聞紙、雜誌或期刊如欲再作，須經各單篇著作之著作財產權人同意各單篇著作之著作財產權人。著作採「權利保留」原則，對於約定不明部分，為保護著作財產權人，採「權利保留」原則，推定為未授權。「除另有約定外，推定僅授與刊載一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。」新聞紙、雜誌或期刊單篇著作之著作財產權人新聞紙、雜誌或期刊著作之。依據美國著作權法第201條第(c)項規定，集合著作中個別著作的著作權，與集合著作整體的著作權是各自獨立，且屬於個別著作的著作人。不過，集合著作著作權人享有以下列三種方式重製及散布個別著作特權：一該集合著作部分；二該集合著作改版；三同一系列較晚期集合著作。New?York Times Co.?v. Tasini一案中判定，紐約時報等報章雜誌，於將先前已發行報章雜誌之內容放進CD-ROM或電子資料庫資料庫使用者自資料庫之蒐尋與列印結果，乃是就原告個別文章進行重製，而就被告自己報章雜誌整份利用，被告仍應經原告同意能將其文章進行數位化利用第巡迴上訴法院Greenberg v. National Geographic Society案及聯邦第巡迴上訴法院Faulkner v. National Geographic Enters案中，分別判定國家地理協會將先前已發行整份國家地理雜誌放進CD-ROM，使讀者得以透過軟體檢索並閱讀過往特定期數之特定頁面時，不必再取得個別著作之著作權人授權。 3.3.加拿大司法實務案例 加拿大著作權法並無類似美國著作權法第201條(c)項規定Robertson v. Thomson Corpu案中，透過「去脈絡化（decontextualization）脈絡化（decontextualiz）CD-ROM版，則有足夠之「脈絡化（contextualiz），而轉載之報刊應當自使用該作品之日起2個月內向著作權人支付報酬。國家版權局1993年8月1日發報刊轉載、摘編法定許可付酬標準暫行規定，按規定向著作權人支付報酬。。 4.2.修法方向 依據中國大陸國家版權局2012年7月公告之著作權法修正草案第二稿，為回應這些呼籲，首先刪除「除著作權人聲明不得轉載、摘編的外」等文字，又基於該項制度二十年實踐經驗，大部分轉載報刊均未履行支付使用報酬之義務，亦少有因未履行此項義務而承擔法律責任者，制度形同虛設，乃修正增加事先備案、及時透過著作權集體管理組織支付使