财务2教案分析.ppt

4. 1999年5月31日，科龙电器在深圳证券交易所公开发行A股1.1亿股，发行价9.98元；总股本增至9.92亿股（无国有股）；上市日期：99年7月13日；股票简称：科龙电器。 5. 2000年度，科龙电器净亏损6.78亿元；亏损的原因居然是行业竞争激烈、产品价格大跌。 6. 2001年度，科龙电器再次出现巨亏，当年新增亏损15.56亿元；亏损原因依然为市场竞争激烈。由于连续两年亏损，随机被戴上ST的帽子。 7. 2001年10月，顾雏军名下格林柯尔公司开始收购科龙电器，收购工作于2002年4月完成。 8. 2002年度，科龙电器奇迹般地、轻松地扭亏为盈；2003年更是一下处理掉了挂在账上三年之久的累计亏损，并将账上每股未分配利润由上一年的－ 1.22元反转为+0.1859元。 9. 2004年度，新增亏损6833万元，同时被审计师出具“保留意见”的审计报告。接着，中国证监会进驻调查科龙电器。 10. 2005年5月10日，科龙电器公告证实，公司因涉嫌违反证券法规，已被中国证监会立案调查。 11。2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其负责人的证券违法违规行为作出行政处罚与市场禁入决定，对科龙电器原董事长顾雏军给予警告、30万元罚款，并实施永久性市场禁入。 12. 2005年年报显示科龙电器69.78亿元的营业额造成了约36.94亿元的巨额亏损，每股亏损额约高达3.7234亿元；该年报把造成如此高额亏损的主要原因归结在了顾雏军身上。 投资者普遍认为这个惩罚结果与涉嫌虚增数亿元利润的财务造假案相比，只是九牛一毛的代价，不能起到“敲山震虎”的效果。 （二）审计失败原因分析 1。2002年，德勤首次担任科龙公司的年报审计工作，当年出具了保留意见的审计报告。 保留意见的原因是因为不能确定2002年年初的净资产，且不认同其中之一亿元的利润。 证监会查证 科龙2002年报，实现净利2亿元，从连续巨亏两年到盈利2亿元。三日后，2.01亿元利润额迅速下调达50%，即净利1.01亿元。 科龙2002年虚增利润1.2亿元，其1.01亿元的利润，很大程度上是通过资产减值的转回实现的，亦即科龙02年也是亏损的。 德勤并未对科龙通过巨额转回来虚增利润这一事实提出质疑并实施一定的审计程序。 2。审计报告的类型 按照《独立审计具体准则——审计报告》的规定，如果审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分，适当的审计证据，以至于无法对会计报表发表意见，就应当出具无法表示意见的审计报告。 既然科龙02年的利润绝大部分是靠01年提取减值准备的转回，如果没有这些巨额转回，科龙在02年是亏损的。也就是说02年初的净资产的确对科龙2002年的财务报表产生了非常重大和广泛的影响，在德勤无法对2002年初的资产获得充分，适当的审计证据下，应当出具无法表示意见的审计报告。 3。2003年，德勤出具“非标准无保留意见 ”的审计报告 科龙违规事实主要有两个： 一是顾雏军等人及格林柯尔系有关公司涉嫌侵占、挪用科龙电器财产累计发生额为34.85亿元； 二是伪造财务报表：首先是科龙电器采取虚构销售收入、少提坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段，2003年年报虚增利润1.14亿元。其次，对连续3年编造的虚假财务会计报告追溯调整后，科龙电器2003年少计利润609.5万元.；最后，经查，漏记应收及应付款项各6500万元。 3。2003年，德勤出具“非标准无保留意见 ”的审计报告（续） 在编制比较报表时，科龙公司将其作为重大会计差错进行了更正，由于此项错误的影响，使本公司本年度的年初其他应收款增加6500万元，其他应付款增加6500万元。如此重大的错误，科龙竟然没有发现？ 《独立审计具体准则——期初余额》规定：如期初余额对本期会计报表可能存在重大影响，但无法对其获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当对本期会计报表发表保留意见或无法表示意见。 4。2004年，德勤对科龙出具了保留意见的审计报告 （1）对两名境内客户实现的5.76亿元收入中有4.27亿元是在2004年12月份发生。而其中一位是科龙电器发展的新客户，以往从未曾与其进行交易，但12月份对其销售额却高达2.97亿元。 审计人员曾向这两名客户发出询证函，但未能获得回函确认。到2004年度结算日止，这两名客户的5.76亿元销售款项仍未偿付，截止到报告日期(2005年4月28日)，有5.56亿元仍未偿付。截至2004年12月31日的合并资产负债表中有关应收账款一项是否真实。 由此，德勤认为，无法确认2004年度的销售额与期末的应收账款是否正确。 （2）现金审计存在严重缺陷 ①在2002年7月至2005年4月30日期间，为掩盖挪用、侵占江西科龙资金的事实，顾雏军等人对江西科龙每笔资金