长三角区域高职院校毕业生非正规就业的趋势分析(中国职业技术教育,201209)摘要.docVIP

长三角区域高职院校毕业生非正规就业的趋势分析 蔡瑞林1 张银2 （1,2 常州轻工职业技术学院， 江苏常州， 213164） 摘要：我国的就业模式正在从正规就业逐渐转向非正规就业，在这样的背景下，针对目前劳动力市场的二元分割，运用劳动经济学原理，构建了高职院校毕业生的失业模型，指出必将有部分高职院校毕业生不得不非正规就业、甚至非自愿性失业。在此基础上，结合长三角区域经济的转型升级开展实证分析，指出非正规就业是高职院校毕业生不可逆转的趋势。最后提出了转变就业观念、完善就业制度、加强引导教育、构建支持体系四点建议。 关键词：就业模式， 劳动经济学， 非正规就业， 长三角区域 一、引言 对于全球劳动力市场而言，非正规就业越来越引起政府、学者和社会公众的关注，并在解决就业、缓解贫困和降低成本等方面具有重要影响。在我国，由于传统观念、社会保障、就业模式等方面的原因，大学生非正规就业仍没有被主流社会认同。可是人口众多特别是农村人口比重大、技能低的国情决定了就业模式必须向“非正规化”转变[]。当前，中国经济的增速开始趋缓，工业面临转型升级的压力，尤其是随着城市化水平的提高，剩余劳动力的转移将是一个巨大的社会任务。严峻的形势必然影响到高职院校毕业生的就业问题，开展特定区域的高职院校毕业非正规就业的趋势分析十分必要。 二、相关概念与文献综述 1．非正规就业 1973年，国际劳工组织(简称ILO)的人类学专家Keith Hait在《就业、收入和平等：肯尼亚增加生产性就业的战略》的报告中首次提出“非正规部门”的概念；1991年，ILO将“非正规部门”定义为“发展中国家城市地区那些低收入、低报酬、无组织、无结构的很小生产规模的生产或服务单位”。自此，非正规部门的概念被许多国家引用。而非正规就业，则被理解为劳动者在非正规部门的就业。我国学者张彦(2010)将非正规就业定义为“那些因在付酬、劳动时间、劳动关系、工作形态、社会保障及经营活动这六个方面存在不固定性、不稳定性或不规范性而与正规就业有性质上区别的劳动就业形式”[]。 伴随着中国经济体制的改革和就业模式的转变，非正规就业逐步引进我国并迅速进入大众的视角。张华初(2002)指出当时中国约1200万非正规就业者，并分析了其积极作用和消极作用[]；原新等(2007)就流动人口、非正规就业与大城市发展进行了专题研究，指出流动人口是典型的“非正规”就业，分析了城市化进程对流动人口的依赖性与农民工难以成为新市民的矛盾[]；任远(2008)总结了非正规就业的“上海模式”，特别是在剖析弊端的基础上提出了相应的改革和完善措施[]；罗拾平(2010)就“非正规就业”的社会合理性和负面特征进行了对比，提出了“排斥”还是“引导”的探讨[]。由此，非正规就业不仅具有积极意义，同时存在许多消极因素，并且越来越与引起公众的关注。 2．大学生非正规就业 大学生的非正规就业近年来也引起了关注：李恩平等(2010)从大学生创业角度，分析了非正规就业对创业的消极影响[]；姚锋(2010)总结了大学生非正规定业面临的困境，预测了其发展趋势[]；刘喆(2011)运用劳动经济学观点，指出非正规就业是大学生毕业的一条重要途径[]；张静(2012)总结了大学生非正规定业的现状，分析了存在的问题，并提出了促进相应的对策建议[]。虽然说高等教育精英阶段“包分配”的大学生就业模式早已成为历史，但许多大学生还存在高工资、高福利、高身份和高稳定的就业观念，特别是刚走出校门、面临较大经济压力的大学生，在非正规就业社会保障制度缺失的情况下，往往是迫不得已才选择了非正规就业。更有甚者，少数愿意非正规就业的大学生，又面临档案挂靠、创业融资、子女读书等壁垒，这更加重了就业的困难。 高职教育的主要目的是面向社会需求岗位培养高素质、高技能人才，在新形势下，蔡瑞林(2012)指出高职院校的专业设置已经从以往的“供给驱动”模式转为“需求驱动”模式[]，也就是说，高职院校的毕业生的就业必须满足特定区域社会经济发展的需要。虽然说目前非正规就业的主流人群是那些从农村到城镇的流动人口，但在整个社会就业模式从正规化到非正规化的转变过程中，高职院校的毕业生加入非正规就业队伍将是不可逆转趋势。目前这方面的研究很少，邓满等(2010)提出以创业教育引导高职毕业生的非正规就业[]，除此外，鲜有论文涉及这一主题，这与高职院校毕业生非正规就业的大环境形成反差。据于此，本文拟从劳动经济学的角度剖析高职院校毕业生的非正规就业的内涵，并结合长三角区域，探讨特定经济下高职院校毕业生非正规就业的发展趋势。论文对于加深对非正规就业的理解，加强针对性的就业指导，提高新形势下高职院校毕业生的就业工作质量具有实践价值。 三、劳动经济学视角下的非正规就业 1．二元劳动力市场的分割 由于高职教育坚持