关于内隐测验的十大常见问题和不完全正确的常见假设介绍.doc

关于内隐测验的十大常见问题和不完全正确的常见假设 （原文题目：Ten Frequently Asked Questions About Implicit Measures and Their Frequently Supposed, But Not Entirely Correct Answers） 伯特伦·加沃斯基 西安大略大学 自我报告测验之所以会受到批判，通常来说是由于其对自我呈现的敏感性以及它们不能被捕捉到用于内省的那些心理内容。在过去的十年里，研究者试图通过内隐测验来克服这些问题，内隐测验能从被试的表现来推断他们的心理过程。在这篇文章中我会对当前可用的那些内隐测验进行一个述评，讨论这些内隐测验的10个常见假设。我认为这些假设中许多是不符合现有证据的或者是理论上有问题的。然而对用传统的自我报告测验很难预测的行为的预测方面，内因测验已经被证明是有效的。因此，即使内隐测验也许仍旧不能提供用这些测验来解释的信息，但是在理解人类行为的决定性因素时，内隐测验是一个及其有价值的心理研究工具。 关键词：联合加工，内隐测验，测量，研究方法，效度 与我所拥有的知识相比，我的自知之明是如此微薄可怜。没有东西可以使我们如观察外部世界一样来很好地观察我们的内部世界。 ——弗兰兹·卡夫卡 第三笔记 在上面的引用里卡夫卡暗指的是直接观察我们心理的圣杯是不可能的--人类的内心世界。心理实体，如态度、情感、信仰或动机，都是不能直接观察的，必须通过反映这些概念的日常行为来推测。然而，卡夫卡关注的内容是更有深度的，那就是他对我们能够观察我们自己内部精神生活的能力抱有质疑。此怀疑得到了二十世纪后的一些心理学家们的支持，他们认为我们的行为是没有心理过程的内省来引导的(例如，尼斯贝特 威尔逊，1977)。相反，除了基于对其他个体的基本认识的同种行为的观察能使我们个体形成的“奈”理论外，没有能和有时被看作“自我认知优先”理论一样的能够更好地解释人的内部世界的理论了。(威尔逊 邓恩，2004)。 毫无疑问，在使用自我报告测验的心理学研究中，这种内省的限制是存在严重的问题的，并且这个问题貌似比受到普遍关注的自我呈现的失真更严重(例如，克罗尼 马洛，1960；保罗胡斯，1984)。基于这些问题，心理学家开始寻找别的方法，而不用自我报告的方法来观察人们的内心。相关的最重大的进展是内隐测验的发展。与传统的自我报告测验相反，内隐测验通过被试在实验范式中的表现来推断内部心理过程，最常采用的是快速分类任务。在过去的十年中，内隐测验激发了心理学的所有学科中的大量研究，这可以清楚的证明了内隐测验的流行。 现在这篇文章的主要目的是针对现在可用的内隐测验和关于这些测验经常被问的一些问题进行一个概括。后者讨论的巨大的差距是内隐测验方法和被更广泛的认可，使用这些措施的研究在基础研究上的启发。关于内隐测验提出10个非常常见的假设，由于概念性原因，这些假设中许多是不符合现有证据或理论上有问题的。在本文的其余部分，我更简洁的解释了讨论“关于内隐测验实际上告诉我们什么”，这使我们理解人类的行为具有重要意义。 内隐测验 内隐测验的历史要追溯到前面所提到的克服自我报告测验局限性的问题上来。最著名的内隐测验之一就是主题统觉测验（TAT），它专门被设计，用来评价无法通过内省获得的人的内隐动机 (回顾，参见麦克利兰，康斯那， 温伯格，1989)。另外一个著名的早期内隐测验是情感Stroop任务，这个测验在精神病理学的研究中是一个非常受欢迎的工具 (回顾，参见威廉姆斯，马修斯 麦克劳德，1996)。尽管这些测验可能被看成内隐测量领域的先锋者(早期方法：参见韦伯， 坎贝尔，施瓦兹 赛瑞斯特，1966)，但是在过去的十年，在一个很重要的方面内隐测验类型的发展和这些以前的内隐测验是不同的。主题统觉测验和情感Stroop任务都是关注个人心理概念的（如成就，焦虑），最近开发的内隐测验着重于评估心理概念之间的连接（数学--男性，黑人--消极）。现今的内隐测验主要集中在后者内隐测验的类型上，在过去十年中，这种内隐测验类型在心理学的各个领域受到了极大的欢迎。 内隐联想测验 最著名的内隐测验之一就是由格林瓦德, 麦克吉, 和施瓦兹 (1998)开发的内隐联想测验（IAT）。这个内隐联想测验的标准版包括两个二元分类任务，这种任务是以具有一致性联系和具有不一致性联系的方式联合起来的。例如，种族内隐联想测验通常用于研究种族偏见，这种测验涉及他们在种族中对黑人和白人面孔的分类，他们的价值观中对积极词汇和消极词汇的分类。在偏见一致性程序中，要求被试对黑人面孔和消极关键词做出反应，对白人面孔和