5江河崩岸分析报告.pptVIP

采用丁坝导流在一定程度上可以稳定河势，改变近岸流态，减弱水流冲刷。对于需要重点保护的部位如古文物、重要建筑，该方法较好。采用丁坝导流，虽然能够稳定河势，但也破坏了河道中原有的水流结构。同时也对岸坡的稳定性造成了一定的威胁。 该法曾是长江中下游河道采用的主要形式，后经过理论探讨和实践证明，丁坝有效保护岸线的范围有限，它强行使水流转向，扰乱了水流流场，在坝头边形成涡流将基础砂石不断旋出流失，淘刷基础形成巨大的冲坑而引起失稳并导致护岸工程的失稳和破坏。 三、丁坝导流法 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 这种防护方法是在土工织物中充填沙土进行护脚。在流速较大的部位，可将多个单枕串联起来进行抛投。采用塑枕防护法的造价较低，制作简单，但维护加固比较困难。塑枕所用的土工布应强度高、抗老化，满足枕体抗拉、抗剪、耐磨的要求。土工布的孔径应满足保护充填物的要求。在岸坡较陡、岸床坑洼多或有块石尖锐物、停靠船舶，以及施工时水流不平顺，流速大于1m/s之处，不宜抛塑枕。 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 四、塑枕防护法 沉排包括铰链排、软体排、柴排。其中铰链排整体性较强，具有较强的工程耐久性。它集柔性与整体性于一身，能较好地适应河床受水流冲刷而出现的调整，能确保坡脚的稳定，并且基本上不需要维修，但其造价比抛石要高得多。 柴枕和柴排是传统的护岸形式，造价低，可以就近取材，各地都有许多经验。但是因为施工技术复杂，护脚工程中已较少使用。特别因其与老的护脚工程不易均匀连接以保护坡脚和床面，故一般不用于加固。 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 五、沉排防护法 铺设中的框格型充沙模袋（软体排） 上铺0.3m厚的压排石 柴排在松花江护岸工程中的应用 正在沉入江中的混凝土排 这种方法是采用类似于挡土墙的方法进行护岸，其造价较高。墙式防护法一般适用于重点堤段的崩岸防治。在河道狭窄、堤外无滩容易受水流冲刷、保护对象重要、受地形条件或已建建筑物限制的崩岸堤段，常采用这种方法除险加固。 一般为重力式挡土墙护岸，它对地基要求较严，造价也较高。墙式护岸的结构形式，一般临水侧可采用直立式，背水侧可采用直立式、折线式、卸荷台阶式等。在满足稳定要求的前提下，断面尽量小些，以减少占地。墙体材料可采用钢筋混凝土、混凝土和浆砌石等。 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 六、墙式防护法 该方法是传统的防止江水或雨水冲刷岸坡的方法，可以采用现浇或预制混凝土护面。 混凝土板内按照一定间距留有排水管以利于砂垫层中的水排向坡外。 通常混凝土内配有钢筋，同时下部铺有粉细砂垫层与土工布相连接。 其主要缺点是护面和坡面之间的反滤砂垫层容易受风浪淘刷，导致整个结构的破坏。 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 七、混凝土护岸 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 七、混凝土护岸 现在国内外又开始倾向于钢筋混凝土自锁块护岸。它是由钢筋混凝土锚桩、框架梁、排水盲沟、土工布垫层和预制自锁块构成。 钢筋混凝土锚桩和框架梁一起构成组合梁系，增加了护坡工程的整体稳定性。 预制自锁块下增设了排水盲沟和土工布垫层，改善了护坡体的排水性能，增强了岸坡土体的自身稳定。 江心洲洲头北侧部分原始崩岸地形 护坡工程后的近岸水流比较平稳 近年来，江西省水利科学研究所推广的四面六边透水框架技术得到快速发展。框架群能降低岸边流速，改岸边局部冲势为不冲或淤势，从而达到稳定河道，保护堤岸的目的。 经过西北水利科学研究所、江西省水利科学研究所、河海大学水力学试验所反复模型实验研究，并在长江、黄河20余项实验工程的检验，技术趋于成熟。 目前已在长江九江东升堤和彭泽金鸡堤段运用，取得了较好的成效。 §5.3崩岸治理的主要方法 §5江河崩岸 八、透水框架技术 §5.4 存在的问题 一、存在的问题二、两类方法的比较 §5江河崩岸 §5.4存在的问题 §5江河崩岸 一、存在的问题 国内外学者对江河崩岸的研究不断深入，但是仍未形成成熟的理论体系。主要存在以下问题： 各学科的研究对崩岸的定义不够明确，没有被普遍认可的定义，因此对其机理研究较少； 经验分析居多，理论探索不够深入，同时模型试验较少：研究手段过于单一，成果不够显著； 以个别区域江河崩岸的研究为主，很少有详尽资料的汇总、整理归纳，缺乏总结性的研究； 水力学、土力学等学科研究之间交流、融合不够。 §5.4存在的问题 §5江河崩岸 二、两类方法的比较 岩土工程学科治理思路目前从强化岸坡抗冲刷能力角度考虑；依据传统方案和改进措施，仍然需要将岸坡坡面都覆盖起来，降低了岸坡体的排水性能，而且经济成本难以大幅降低。 水力学学科治理思路，则从调整水流结构角度考虑。但水工措施不仅经济成本尚居高不下、阻水作用大、影响泄洪能力，而且其有效性严重地囿于上游水流流态，难以在河流崩