从AHA+ASA指南更新看抗血小板治疗进展final.pptx

从2014年AHA/ASA指南更新看卒中/TIA抗血小板治疗的最新进展;目录;;2014年AHA/ASA二级预防指南：首次对卒中/TIA急性期抗血小板治疗进行推荐，体现对全程二级预防的重视;2014年AHA/ASA指南抗血小板治疗意见主要针对两类人群进行推荐更新;目录;卒中/TIA患者全程抗血小板治疗推荐意见更新;AHA/ASA指南;在2014年 AHA/ASA卒中/TIA二级预防指南中， 为什么轻型缺血性卒中/TIA患者急性期 抗血小板治疗用氯吡格雷+阿司匹林代替了阿司匹林？;指南的推荐意见是基于循证研究证据的推荐;MATCH 、CHARISMA和SPS3研究均提示：主要终点无差异，双抗治疗组出血风险显著更高;然而，MATCH研究发现起病7天内双联抗血小板治疗趋向获益;CHARISMA研究也提示：在缺血性事件发生30天内双联抗血小板治疗有获益趋势; Lancet Neurol 2007;6:961?969;CHANCE研究：为氯吡格雷联合阿司匹林急性期干预轻型卒中/TIA提供了新的循证证据;CHANCE研究设计;主要终点：轻型卒中/TIA患者早期、短期氯吡格雷+阿司匹林vs.单用阿司匹林显著降低3个月卒中复发风险达32%;次要终点：轻型卒中/TIA患者早期、短期氯吡格雷+阿司匹林vs. 单用阿司匹林显著降低3个月新发血管事件31%;CHANCE研究提示：轻型卒中/TIA症状发生后尽早开始双抗治疗可能获益更大;卒中发生后48h 内卒中再发风险最高;CHANCE研究：轻型卒中/TIA患者早期服用短期氯吡格雷+阿司匹林并未增加出血风险; CHANCE研究的双抗治疗组事件发生率更低，且未增加出血风险； MARCH、CHARISMA和SPS 3研究中双抗治疗组主要终点事件无差异，出血风险却显著增加？;MATCH、CHARISMA和SPS 3研究中双抗治疗未能获得阳性结果可能原因的分析;CHANCE研究是2014 AHA/ASA 指南中引用唯一双抗治疗取得阳性结果的研究;所以，CHANCE研究是2014 AHA/ASA对轻型卒中/TIA患者急性期治疗推荐更新的重要依据;卒中/TIA患者全程抗血小板治疗推荐意见更新;;同样，指南对于氯吡格雷的推荐也是基于循证研究证据的;CAPRIE研究：平均随访1.9年，使用氯吡格雷75mg/d vs. 阿司匹林显著降低缺血性卒中患者的心血管事件发生风险;CAPRIE高危亚组分析：对高危（动脉粥样硬化病）患者，氯吡格雷 vs. 阿司匹林更显著降低心血管事件发生风险;Lancet.1996;348:1329-39;PRoFESS研究提示：氯吡格雷vs.缓释双嘧达莫+阿司匹林 ，虽然疗效相当，但出血风险显著降低;而PRoFESS亚组研究中：与阿司匹林+缓释双嘧达莫组相比，氯吡格雷组90天内停止服药率显著更低;;目录;AHA/ASA指南对高危患者——sICAS治疗推荐意见的变迁;指南对于 sICAS的推荐更新也是基于循证研究证据的;WASID研究：sICAS患者使用抗血小板治疗优于华法林;一项前瞻性、国际多中心、随机、平行对照、结局盲法评定的研究，入选发病7天内的急性缺血性脑卒中或TIA的患者，有该亚组共纳入70例颅内大动脉狭窄，并且TCD监测发现有微栓子信号。随机接受连续7天的氯吡格雷（300mg负荷量，继以75mg Qd）联合阿司匹林（75－160mg）或者阿司匹林75－160mg单药治疗。;SAMMPRIS研究：为氯吡格雷+阿司匹林治疗sICAS（重度狭窄）提供依据;;SAMMPRIS初期研究结果：积极药物治疗组 vs. 支架植入组，主要终点事件发生率显著降低;SAMMPRIS长期研究结果：积极药物治疗组 vs. 支架植入组，3年主要终点事件发生率也显著降低;SAMMPRIS研究：积极药物治疗组 vs. 支架植入组，出血风险显著更低;SAMMPRIS研究结果将对神经内科医生、神经外科医生以及 神经介入科医生的临床实践产生巨大影响——将有更多的医生 对症状性颅内动脉狭窄的患者选用内科药物治疗干预。 然而，颅内动脉血管成形术及支架术在高危患者的治疗中也有重要的作用。对部分高危患者，特别是接受最大程度药物治疗失败的患者，伴随着颅内血管支架术的发展，血管内治疗可能会成为一个解决方法。;目录;2014 AHA/ASA 二级预防指南：关于阿司匹林+氯吡格雷双抗治疗的展望;2014 AHA/ASA 二级预防指南：关于合并ICAS的卒中/TIA患者治疗的展望;2014 AHA/ASA 二级预防指南：缺血性卒中/TIA、房颤和冠心病患者抗血小板治疗的展望;小 结;谢谢大家！