设计批评的标准类型研究.doc

第五章 设计批评的标准类型研究 第一节 概念与范畴 一、何为“标准” 俗语讲：每个人心中都有一杆称。这杆秤就是“标准”（standard）标准的本质属性是一种统一规定。这种统一规定是作为有关各方共同遵守的准则和依据。 国家标准GB3935．l-83标准化基本术语第一部分对标准作如下定义：“标准制定的对象是重复性事物和概念。这里讲的重复性指的是同一事物或概念反复多次出现的性质。例如“批量生产的产品在生产过程中的重复投入，重复加工，重复检验等；同一类技术管理活动中反复出现同一概念的术语、符号、代号等被反复利用。只有当事物或概念具有重复出现的特性并处于相对稳定时才有制定标准的必要，使标准作为今后实践的依据，以最大限度地减少不必要的重复劳动，又能扩大标准重复利用范围。标准产生的客观基础是科学、技术和实践经验的综合成果。这就是说标准既是科学技术成果，又是实践经验的总结，并且这些成果和经验都是经过分析、比较、综合验证基础上加之规范化，只有这样制定出来的标准才能具有科学性。当然，标准并不是万能的，也不是唯一的，即使在固定范围的评价语境中，它也有绝对标准与相对标准之分。例如，设计作品的美，既有某些美学上的绝对标准（普遍的美），也有取决于时空、个体特质的相对标准（个性的美），不可一盖论之。 二、标准体系 从词义上讲，体系（system）是一个科学术语，泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。批评标准会随着时代的变化、社会的发展而更换。 三、设计批评的标准问题 设计批评的标准就是设计批评所依据的尺度、规则、制度、原则、准绳，对批评客体做出价值等级的判断依据。标准是与批评相互依存的概念，任何批评活动都是以特定的标准作为参照进行的；没有标准，就不存在批评；标准是批评活动的基础、前提和核心。当然，世界上也没有一种标准是离开批评而存在的；没有批评活动，所有的标准都将失去存在的意义；标准因批评而产生，为批评而存在。 就设计批评而言，标准的内容是以设计行业为背景，反映主体对设计的认识、理解及理想，并将这些要求作为设计追求的目标以及设计批评实践的参照，设计批评中的诸多问题都与标准有关。古今中外，关于设计批评的标准之争，往往称为设计批评学研究的焦点问题。设计批评学的首要任务即是探寻符合设计艺术实践规律与历史发展趋势的设计标准体系，推动设计批评高效健康的持续发展。 设计批评标准的类型，一般而言，有两种基本表现形式，一为与主体的现实直接需要相关的“价值标准”，如审美标准、功能标准、经济标准、文化标准等；二为与社会或历史认可的预设准则或制度相关的“范式标准”，如法律政策、行业技术规范、国家产品质量检验标准、经典案例等。 郑时龄在《建筑批评学》一书中曾言：“从某种意义上说，批评就是评价，就是判断，是一种在观念中建构世界的活动。判断可以区分为价值判断和规范判断这两种类型。规范判断基本上是一种逻辑判断，而价值判断则基本上是一种文化判断。”显而易见，在这里，“‘规范’作为一种制度形式，它的范畴并不能等于‘范式’的全部范畴，‘范式’既包含‘规范’的内容，同时也包含了价值与规范的象征物，即形象化的‘范例’。”所以，本文将设计批评的标准类型划分为：依据价值标准的批评与依据“范式”标准的批评两种类型。（如图59） 第二节 依据价值标准的设计批评 马克思主义哲学认为：“价值揭示外部客观世界对于满足人的需要的意义关系的范畴，是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。当主体思想认为客体应该满足自己的哪些需求，或者说客体应该具有哪些属性、功能或意义，这时客体与主体就形成了价值关系。而客体对主体需求的满足过程，就是价值的实现过程。 郑时龄在《建筑批评学》一书中讲：“批评开始于比较，这种比较借助于参照物或参照体系，也就是借助于在比较中表现为价值的价值对象性的等价物。……价值决定着批评活动，有什么样的价值现象，就会有什么样的批评活动及其批评方式。”从设计批评的角度说，设计批评的价值论就是研究主体认为设计应该满足自己的哪些需求，或者说设计应该具有哪些属性、“功能”或意义，而这些需求的提出正是批评标准的核心内容。价值的实现过程，也就是客体对主体需求的满足过程，相当于劳动创造的实践过程。因此，价值是涉及设计批评目的、方法及其创造性的根本问题。研究批评必然要研究价值，研究价值就是研究批判的基本标准是什么。从这个意义上说，基于设计批评价值论的类型研究，就是研究主体对设计的需求分类。 但是，设计批评中的价值标准及其类型并不是先验的，它是在批评实践中逐步形成，并不断变化的。首先，价值标准是理想性与实用性的结合，设计批评的价值标准即是对现实的主客体需求的反应，但由于批评同时具有面向社会民众的教育功能与面向未来的导向功能.所以，作为设计批评的价值标准一般来源于现实，又要高于现实，是面向未来