从“碧山计划”窥探我国艺术介入乡村建设现状.docVIP

从“碧山计划”窥探我国艺术介入乡村建设现状 　　摘 要：中国的乡村建设一直备受关注，尤其近十几年来，从政府到民间掀起了乡村重建的热潮，这其中艺术家们通过艺术实践主动参与的乡村建设独树一帜，艺术家们如何将看似与农民不相关的艺术介入他们的生活改变乡村面貌、如何处理与当地农民之间的关系等，引起社会普遍关注。独具敏锐气质的艺术家们目睹了城市乡村变迁，他们以艺术介入的方式在复兴乡村传统文化、乡土空间再造以及对当地进行符号化传播上努力着。 中国论文网 /5/view-7135029.htm 　　关键词：艺术介入；乡村建设；碧山计划；空间再造 　　一、前言 　　乡村建设在中国古已有之，“最早的实践始自河北定县翟城村的米氏父子，1902年便在村里开展识字运动、公民教育和地方自治”[1]，是中国乡村建设的先行者；到了20世纪30年代已成为一项广泛的社会运动，“全国各地乡村建设团体超过600个，乡村建设实验区、实验点达1000多处，当时的刊物也大量出现关于乡村建设的报道和评论”[2]，其中包括著名的梁漱溟的邹平模式、晏阳初的定县模式等，给后人的乡村建设提供了行动和研究的借鉴和依据；改革开放后的城市化运动以及先富带后富的理念彻底将代表落后、愚昧的乡村排除在主流建设之外，在这一阶段，中国乡村建设不仅没有得到发展，相反大规模的破坏性改造将农村置于毁灭边缘，农民外出，许多传统文化逐渐没落，有资料显示“中国近10年每天消失80个自然村，部分村庄仅剩1人”[3]，因此，农村问题重新得到关注，从政府到民间掀起了乡村重建的热潮，这其中艺术家们通过艺术实践主动参与的乡村建设独树一帜，引起社会普遍关注。这种介入，是艺术家以一种主动的姿态干预乡村建设，在中国语境下拥有特殊的含义，“介入，不是简单地对应于社会，或简单地图解或描述社会，而是将艺术家的自由与独特的思考加入到所针对的社会现象、社会环境、社会问题、社会体制中”[4]。 　　艺术介入乡村实践即是其自身发展的需要也有其时代原因，“农民在现代社会是一个弱势的群体，在乡建过程中是被剥夺的对象需要我们知识分子、社会各界的干预去支持，但是这个干预的过程则需要激发出农村本身的内在的精神方面的动力，而艺术在改变人们的认知上具有先天的优势，艺术形式可以打开我们对原有世界新的想象和道德认知的感觉，它使我们对原来的事物能够打开一个新的视野、新的界线”[5]；此外，艺术参与社会实践的过程也是其自身发展的需要，艺术与中国社会现实问题联系越来越密切，未涉及到农村符号的艺术并不能称之为中国的当代艺术，作为中国最为庞大也最难以解决的农村问题，艺术与农村的结合既是文化身份的选择也是其逐渐承担的社会功能，“如果将中国农民、农村排除在当代艺术的视野之外，我们是否还有足够的理由在当代艺术的前面冠上中国的这一字样”[6]。因而，艺术介入乡村实践不仅是我国乡村建设的一条新的尝试道路，更是当代艺术中国化的必经之路。 　　二、艺术介入乡村模式探析 　　（一）前行中的“碧山计划” 　　作为徽文化和徽商发源地之一的黟县位于安徽南部，碧山是黟县一个拥有2900多人口的村子，同中国其他农村一样，落后的经济和生活上的不便加剧了人口的流失，越来越多的年轻人正在逃离乡村进城务工，只剩下一些老年人继续留守在村里。曾经别致的徽派古民居、鳞次栉比的古牌坊，如今俨然成为一栋栋危房，“今天的碧山村已看不到什么昔日辉煌的证据，碧山曾经的几十座宗祠和牌坊大多在革命的年代中损毁，如今仅存三座汪氏宗祠，而古民居建筑群则是在近二十年的经济发展过程中被破坏的”[7]。 2007年，一个偶然的机会，艺术家欧宁与左靖来到碧山，开启了一段艺术进驻乡村的实验。经过四年的考察，2011年碧山计划正式起航，这是一个“针对目前亚洲地区紧迫的城市化现实和全球农业资本主义引发的危机，试图摸索出一条农村复兴之路”[8]的计划。在欧宁与左靖的努力之下，碧山从一个古建筑濒临破坏殆尽边缘的徽州村庄转而成为新型的艺术介入乡村建设的实验基地，甚至一度被推上舆论的风口浪尖。短短3年时间，“碧山计划”让其从一个默默无闻的小村庄转而成为在国内拥有一定知名度的艺术村庄试验田。 　　（二）国内乡村的艺术实践 　　在国内艺术介入乡村实践中，许多乡村的艺术实践正如“碧山计划”的艺术实践一样，艺术家们以艺术介入的方式在复兴乡村传统文化、乡土空间再造以及对当地进行符号化传播上努力着。 　　1.传统文化的复兴 　　当今中国农村面临的问题纷繁复杂，越来越多的年轻人涌向城市，不仅造成城市人口饱和，带来城市发展问题，农村只留下儿童老人，乡村建设举步维艰，因而挽救逐渐消亡的农村、积极开启新农村建设成为各地重塑农村面貌的选择。在遍地开花的新农村再造中，许多地方照搬城市发展模式，忽略乡村原有的生态环境，为了提高农村居民生活水平，原本