创造能力培养在机械设计课程考试模式改革中的实践研究.docVIP

创造能力培养在机械设计课程考试模式改革中的实践研究 　　摘 要： 以激发兴趣、案例分析、项目驱动和终结答辩为主线，贯穿机械设计课程整个教学过程，改革原有的一次性闭卷考试模式，来提高学生的创造能力，通过实践验证，验证了方案的可行性。 中国论文网 /4/view-7033567.htm 　　关键词：创造力 机械设计 考试模式 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）06-0178-02 　　一、引言 　　教学改革的重要影响因素是教学方法的改革，重要制约因素是考试模式的改革，因此，考试模式的改革将会影响到人才培养的规格和质量，探讨考试模式的改革具有尤为重要的意义[1]。 　　目前高校考试中存在着不少弊端，学生认为，考试是为了获取学分，获得文凭和学位，对学习产生厌烦心理，成了考试的奴隶，在学习中也就永远是被动的角色，根本谈不上创新能力的培养。而以一次期末考试成绩来评价学生的学习不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生综合能力的培养，在一定程度上限制了学生的学习积极性[2]。 　　美、英、德等国在教育理念和考试方面很值得我们借鉴。美国哈佛大学十分注重教学过程中的考核，把学生置于实践环境中，使他们不得不绞尽脑汁用学过的理论和经验，弄懂他们不明白的问题，强迫自己不断向智力和能力的极限挑战，形成一种面向实践的定势。英国提倡以能力为基础的学习和考核方法，根据学生习得的能力而不是累积的学分来加以考核。德国的很多考试，是把学生变被动为主动，由学生决定想考什么。教师做的只是定期听学生的准备工作进程的汇报，给学生提一些意见。为一堂课考试而准备一个月是再正常不过的事。发达国家这种环环相扣的考核和考试方法，既培养了学生综合分析的思维方法和解决实际问题的能力，又能比较真实地反映学生的实际水平和能力，非常值得我们借鉴和学习[3]。 　　由此可见，高校考试存在的各种弊端，在一定程度上弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的完全实现，影响了高校的教育质量，同时也影响了广大学生学习的积极性，阻碍了高素质创新人才的培养。考试改革势在必行。 　　二、机械设计考试模式改革 　　以“激发兴趣――案例分析――项目驱动――终结答辩”为贯穿整个教学过程的主线，改革原有的一次性闭卷考试模式，来提高学生的创造能力。 　　1.激发兴趣 　　拿出五个当前机械设计的前沿产品，组织学生讨论：为什么我们没有设计出这样的产品？差距在哪里？如果你需要的条件满足了，你是否会设计出同样的产品？如果给你同样的任务，你会如何设计？等问题，从而激发学生学习机械设计的兴趣。 　　2.案例分析 　　以多腿行走机器人为例。初步分析：了解机器人的功能；拆装实验：验证自己的最初想法；再次分析：纠正自己初步分析的错误或不足；自行设计：草拟一个该产品的设计方案；组织讨论：分析自己设计方案的合理性；整理材料：写出自己在该设计中对理论知识的掌握和运用程度。 　　从而使学生初步掌握了机械设计的过程，训练了学生设计的能力，为下一步自行设计打下基础。 　　3.项目驱动 　　3.1动员阶段 　　在开学初的教学中，宣传参加考试制度改革对他们实践能力的培养和锻炼、历届学生的收获和感言；对考研面试和将来毕业后参加工作的有益作用。动员有兴趣的同学参加，在报名的同学中组织一定的相关知识点的复习串讲和选拔考试（含笔试、面试和小技能测试），让参赛的同学们感到有一定的压力和动力。 　　3.2课题题目确定和方案论证阶段 　　通过网络和学校图书馆等资源，查阅相关文献资料，积极鼓励学生充分挖掘自己的潜能，大胆提出课题题目和完成题目的若干设计方案，指导教师在对方案初步审核后，同学接受方案论证答辩，从而促进教学相长，使师生双方都进一步深入思考问题，再共同切磋，优化方案，经过这一过程的锻炼，培养学生的实际工作能力。 　　3.3方案设计阶段 　　首先，做一些培养基本功的训练，如制图软件的熟练运用，基本理论设计与现代设计理念较好地结合等。然后，分析题目的机械组成、工作原理和特点、结构设计及失效形式，运用传统理论设计方法，完成方案设计。最后，绘制机械加工图纸，在此过程中，教师要纠正学生设计图纸中对加工工艺考虑不足的缺陷。 　　3.4加工实物，择优参加竞赛 　　方案确定后，教师精心指导，引而不发，让学生充分发挥自己的潜力和才智，真正认识如何实现准确的定位和可靠的夹紧，加工出机械零件，装配成实物。推荐与机械创新设计大赛和“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛题目相符的优秀的设计参加竞赛。 　　4.终结答辩 　　学生写出相应的课题报告，并进行课题报告的答辩。根据各个阶段的考核记录，综合评定学生的期末成绩，并在全体学生面前公示。 　　三、机电工程学院2010级机械工程及自动化专