大学章程与依法治校的悖论.docVIP

大学章程与依法治校的悖论 　　摘 要：随着今年年底我国高校章程制定工作的全面收官，全国所有高校完成章程制定进入倒计时，章程已被官方定性为大学发展、建设与管理的“宪法”。让大学章程成为依法治校之本，这是目前操控舆论的主流观点，但笔者认为，在现行的教育体制下，就我国高校的实际情况来看，有了大学章程，不等于就能解决依法治校问题。尤其是对大学章程的性质、功能等缺乏符合大学实际的科学定位。认识上的盲目，导致对大学章程期望值过高。在当前的国情下，大学章程既不是依法治校的保障，也解决不了依法治校的实质问题。试图从大学章程的产生、中国大学的实际和大学章程的性质、特点和功能等角度分析大学章程与依法治校的关系。 中国论文网 /4/view-7044207.htm 　　关键词：大学章程；依法治校；悖论 　　中图分类号：D922.16 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）12-0076-02 　　大学章程是根据国家法律、行政法规，按照一定的程序，以条文形式对大学设立及运行的重大事项及大学成员的行为准则做出基本规定，进而形成的规范性文件[1]。从规范大学各种行为的角度而言，它应该作为基本法以存在，集中体现高校的办学理念和办学特色。大学章程在权力配置、组织机构分工、利益调整导向等各个方面全方位规范大学的发展，充分认识并发挥大学章程的作用是我国高等教育制度改革和依法治校的核心，是大学管理和运转的基础性文件，更是我国现代大学制度建立不可或缺的重要组成部分。随着十八届四中全会对我国法治建设的进一步加强，实现高等教育法治化并向国际先进水平跨越式发展，对大学章程与依法治国二者之间关系的认识必须理顺，这是高等教育高度发达国家的经验之谈。在我国一系列的教育改革和发展规划等纲要文件中也指出，完善我国现代大学制度，必须加强作为核心的大学章程建设。各类高校应依法制定章程，严格依照章程规定管理学校，确保章程具有高度执行力。为规范高等学校章程的制定，国家教育部于2012年1月1日颁布并施行了《高等学校章程制定暂行办法》，要求自颁布之日起，所有高校都要启动章程的制定或修改工作。教育部全国教育普法工作领导小组在2013年8月举办2期“高校章程制定与依法治校”专题研讨培训班，旨在推动章程的制定和依法治校的进程[2]。同年年底，国家教育部对包括中国人民大学等在内的6所高校章程予以首批核准，并要求国内所有高校在今年年底前完成大学章程的制定。这种不顾中国国情和大学的实际情况，用行政命令的方式要求全国大学章程制定的统一行动，实为强人所难。笔者认为，制定了大学章程，未必能够依法治校。 　　一、大学章程的产生与依法治校 　　中西方大学章程产生的背景不同。起源于欧洲的大学章程的最初形式，是在中世纪大学诞生之时，由国王或教皇颁布的特许状。这些具有法律效力的特许状赋予了大学学术和管理方面的自我管理权。正是由于这种明确的法律授权，西方大学得到了权威性的自治法律效力。后经过几个世纪的发展，大学章程具备了法律上的自主定位，彰显了大学独立、自由、自治的思想理念，这也是当时西方高等教育立法最主要的表现形式。因为在大学章程中有着对办学目标与愿景的明确规定，并有与之相配套的一系列保障措施的土壤，国外许多著名学府才打造出数百年辉煌的历史，时至今日，仍引领大学前进的步伐。在尊重大学建设与发展规律的基础上，依法制定并严格执行章程之规定，是促进大学发展的必经之路。按照西方国家的经验，大学章程就是界定大学内外部各种利益主体之间权责关系，并用“法律”的形式将其固化起来，以约束大学的举办者和管理者等主体的章法，因此，在起始意义它就和依法治校相随相伴，但是，西方意义上的大学章程在我国是不存在的。由于章程产生的历史不同，中国没有依法治校的传统，我国的高校长期以来基本处于“无章运行”的状态。这是因为，从本质意义上讲，中国的大学与西方大学最大的区别在于中国的大学是被政府主导的，被政府整合到社会中，纳入政府管理的范围内。想要以这样既不敢碰触制度之根基、又无力护佑愿景实现之峰顶的大学章程来调整各方利益、处理学校与内外部等各方面复杂关系既不能实现，也完全违背大学发展的规律。想通过一纸章程解决依法治校问题莫过于纸上谈兵，空中楼阁。我国过去一直没有大学章程，但大学照样能够运转，就是因为大学的作用一直被视为政府职能的延伸，大学成为听命于政府的附属机构，政府的意志与法令就是大学发展的准绳。这样一来，大学有无章程自然无关紧要，而造成的结果却是现在世界大学排名前五十位中鲜有中国大学的身影。向世界著名大学挺进的路上，我国高水平大学建设及大学章程的建设，正亟待改革，绝不是力建一些高楼大厦就可以的了。 　　二、大学章程的性质与依法治校 　　无论是学界还是实务界，对大学章程的性质、任务、内容都存在着不同看法。笔者认为它是一个软法