大股东博弈、审计意见变更与审计风险.docVIP

大股东博弈、审计意见变更与审计风险 　　〔摘要〕2014年11月佳兆业在深圳的所有在售房源被政府锁定，资金链面临严重的断裂风险，而此时融创试图进行收购。作为佳兆业长期合作的审计机构，普华永道既要保持审计意见的独立性，又要谨慎应对审计意见变更。本文基于大股东博弈模型，将佳兆业案例中普华永道的困境和风险展现出来，研究大股东博弈、审计意见变更与审计风险三者间的关系，就普华永道应对大股东博弈的困境给出建议，提出应在深化改革的背景下全面识别审计风险，谨慎应对审计意见变更，为我国审计事业的发展提供经验支持，为我国审计理论的完善指明方向。 中国论文网 /4/view-7181346.htm 　　〔关键词〕大股东博弈；审计意见变更；审计风险；普华永道 　　中图分类号：F239.4文献标识码：A文 　　章编号2015 　　一、问题的提出 　　我国股份制公司股权结构通常呈现两种模式，即一股独大模式和多个持股比例相当的大股东竞争模式。大股东之间的利益博弈不但影响上市公司利润操纵和盈余管理等公司治理行为，还会在一定程度上左右注册会计师评估审计风险和变更审计意见。因此，研究博弈各方如何平衡各自利益，注册会计师如何采取适当的审计程序控制审计风险，谨慎应对审计意见变更，将在很大程度上促进我国公司治理和注册会计师的协同发展。 　　2014年11月，深圳佳兆业集团公司（以下简称佳兆业）在深圳的所有在售房源被政府锁定，造成其资金链断裂，公司无法正常运营。2014年12月10日，佳兆业向社会宣布其董事会主席郭英成将辞去职务，由第二大股东接任。然而2015年4月13日，已经辞去董事会职务的郭英成重返佳兆业，又一次担负起了集团董事会主席兼执行董事的职务。显然，郭英成重返很可能源于佳兆业长期合作伙伴――普华永道的压力。普华永道在对佳兆业2014年的业绩审计报告中附有一份补充报告，称佳兆业2014年度财务报告多处存在漏洞和重大错报，不对财务审计做任何评述，而这正是郭英成重返的重要原因。实际上，佳兆业之前的财务报告通过粉饰达到当年利润要求，利润操纵高达30亿元。为了全面深化改革，报告使用者对2014年财务报告真实性的要求大大提高，这就造成2014年财务报告与之前半年财务报告相差悬殊。2015年1月，融创正式进驻佳兆业深圳总部，对佳兆业财务状况做出全面调查。而融创的加入，大大增加了普华永道出具2014年审计意见的难度。具体而言，佳兆业将竭力避免该年年报暴露之前违规情况的发生；融创为向债权人展示公司真实经营情况，进而为收购谈判争取机会，对审计意见的真实性和公允性提出了更高的要求。而普华永道的会计手法有限，应避免因明显违规而增加审计风险，其尴尬处境不言而喻。 　　如何在大股东博弈中平衡各自利益，有效应对审计风险，保持审计意见的一致性是普华永道必需面对并解决的难题。本文基于佳兆业案例中普华永道的角色分析，研究得出其缺乏审计风险全面评估机制，致使其面临难以保持审计意见的一致性的两难处境，对注册会计师在实施审计业务过程中所扮演角色进行思考并提出建议，以期为审计实务和理论发展指明方向。 　　二、大股东博弈、审计意见变更与审计风险的理论分析 　　注册会计师在对上市公司的财务报告公允性发表审计意见时，需要着重考虑大股东博弈产生的重要影响。本文在大股东博弈相关理论基础上，研究大股东博弈对注册会计师发表审计意见的影响，进而深入研究增加审计风险的概率。 　　（一）公司治理视角下大股东博弈对审计意见变更的影响 　　由于公司可掌控的资源十分有限，在利益博弈过程中将会天然形成利益最大化导向的大股东博弈关系，其影响主要体现在公司价值、资本结构和重要决策三方面，而这三方面对审计意见变更有着重要影响。 　　第一，大股东既能为上市公司带来正面效应，也常常会产生负面效应。现阶段我国部分上市公司大股东占据大量国有股份，而国有股份的委托代理关系异常繁琐，整个委托代理过程复杂，极易出现各个环节职责模糊问题。同时政府部门或大股东通常会为其自身考虑而对上市公司的事务加以阻碍，形成内部人控制问题[1]。公司价值变化直接影响股东收益，进而对审计意见提出要求。当上市公司经营状况良好、公司价值持续上升时，注册会计师将保持审计意见一致；而当上市公司因公司价值下降而进行利润操纵时，注册会计师倾向于变更审计意见，以真实反映财务报告的审计结果。第二，大股东会促使上市公司资本结构的变更。通常来说，国有股份比例低，而一般法人股份为第一大股东的上市公司股权结构最为有效[2]。肖作平[3]通过实证研究发现，用第一大股东和前五大股东持股比例度量的股权集中度与债务比率正相关，也就是说，股权结构在一定程度上决定了资本结构。而上市公司资本结构包括股权和债权两部分，当上市公司经营状况出现问题时，