陈独秀谈《红楼梦》.docVIP

陈独秀谈《红楼梦》 　　反对把 《石头记》当作善述故事的历史 中国论文网 /5/view-7157046.htm 　　1917年3月1日，陈独秀在 《新青年》 上发表《答钱玄同〈文学改良〉》，谈到章太炎称 《红楼梦》善写人情：“国人恶习，鄙夷戏曲小说为不足齿数，是以贤者不为，其道日卑，此种风气，倘不转移，文学界决无进步之可言。章太炎先生，亦薄视小说者也。然亦称 《红楼梦》 善写人情，夫善写人情，岂非文字之大本领乎？庄周司马迁之书，以文评之，当无加于善写人情也。八家七子以来，为文者皆尚主观的无病而呻，能知客观的刻画人情者，盖少，况人善写者乎？” 　　章太炎在日本讲训诂，陈独秀是听课客之一。章太炎一向瞧不起小说，却赞扬 《红楼梦》 善写人情。这是不低的评价，因为 《庄子》、《史记》 也谈不上善写人情呢！ 　　这是陈独秀借章太炎的话，赞扬 《红楼梦》 的作者善写人情。“八家”指唐、宋八家，“七子”指明前七子和后七子。在陈独秀眼里，明前七子和后七子，加上归、方、刘、姚四人，构成了阻碍文学进步的十八妖魔。其中，“方、刘、姚”是桐城派的代表人物方苞、刘大魁和姚鼐，他们是陈独秀的前辈老乡。 　　章太炎关于 《红楼梦》 善于写人情的思想，陈独秀4年后借为 《红楼梦》 写序，作了进一步的发挥。 　　亚东图书馆1921年5月出版 《红楼梦》 时，汪原放不仅在卷首刊登了胡适的 《红楼梦考证初稿》，同时刊登了时任广东教育委员长的陈独秀4月写于广州看云楼的 《红楼梦 （我以为用 （石头记） 好些） nbsp;新叙》。陈独秀和胡适友谊出现了裂痕，但不影响汪原放和他们之间的关系。陈独秀开头说： 　　中土小说出于稗官，意在善述故事;西洋小说起于神话，亦意在善述故事;这时候小说历史本没有什么区别。但西洋近代小说受了实证科学的方法之影响，变为专重善写人情一方面，善述故事一方面遂完全划归历史范围，这也是学术界底分工作用。 　　我们中国近代的小说，比起古代来自然是善写人情的方面日渐发展，而善述故事的方面也同时发展;因此中国小说底内容和西洋小说大不相同，这就是小说家和历史家没有分工底缘故。以小说而兼历史底作用，一方面减少小说底趣味，一方面又减少历史底正确性，这种不分工的结果，至于两败俱伤。 　　胡适曾在美国谈过中西传记文学的区别，陈独秀在这里谈到中西小说的区别。在他看来，中国人写小说和写历史不分，导致了两个坏的结果，既写不好小说的人情，又影响了历史的正确性。不像西方，小说归小说，历史归历史，分工明确，前者专写人情，后者专写故事。中国文人，因怕扰祸，常常把故事隐藏在小说里。官方的史书，常隐瞒实情。所以，后人更喜欢读小说，因为里面有真实的东西。陈独秀认为做历史的和写小说的应该分工进行，才是学术界的好现象。 　　陈独秀怎么看 《红楼梦》 呢？他说：“拿这个理论来看 《石头记》，便可以看出作者善述故事和善写人情两种本领都有;但是他那种善述故事的本领，不但不能得读者人人之欢迎，并且还有人觉得琐屑可厌;因为我们到底是把他当作小说读的人多，把他当作史料研究的人少。” 　　这段话表明，陈独秀读 《石头记》，是把它当小说看，而不要当历史看。这和胡适有根本的区别，因为胡适是把 《红楼梦》当曹家的历史看，而不是当小说看。这和两人的文化结构有关，胡适更接近历史学家，陈独秀走的则是另外的路子。对于胡适考证 《红楼梦》，把它当历史和故事看，陈独秀是反对的。他说： 　　今后我们应当觉悟，我们领略 《石头记》应该领略他的善写人情，不应该领略他的善述故事;今后我们更应该觉悟，我们作小说的人，只应该作善写人情的小说，不应该作善述故事的小说。 　　什么诲淫不诲淫，固然不是文学的批评法;拿什么理想，什么主义，什么哲学思想来批评 《石头记》，也失了批评文学作品底旨趣;至于考证《石头记》是指何代何人底事迹，这也是把 《石头记》当作善述故事的历史，不是把他当作善写人情的小说。 　　“拿什么理想，什么主义，什么哲学思想来批评 《石头记》，也失了批评文学作品底旨趣”，其中有否定胡适拿实用主义来研究 《红楼梦》 的意思。“至于考证 《石头记》 是指何代何人底事迹”，就明确地说的是胡适考证 《红楼梦》。但陈独秀点到为止，并没有进一步批评。陈独秀写此文前几个月，发生了《新青年》风波，陈独秀、胡适几乎翻脸。所以，陈独秀一方面不同意胡适的观点，一方面措词委婉，以免进一步闹僵。因为两人是新文化运动的战友，矛盾公开了，不是给外人看笑话吗？ 　　在陈独秀看来，《石头记》并不是十全十美的。他最不喜欢的，就是该书有许多琐屑可厌的地方。他最后说：“我尝以为如有名手将 《石头记》琐屑的故事尽量删削，单留下善写人情的部分，可以算中国近代语的文学作品中代表著作。” 　　这话是说，如果不“尽量删削”其中的“琐屑的故事