妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗探讨.docVIP

妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗探讨 　　[摘要]目的 探讨和分析妇产科腹部切口脂肪液化患者的临床治疗方法以及疗效情况。方法 随机抽取2010年1月―2015年1月期间，该院妇产科收治的腹部切口脂肪液化患者70例。根据抽签法将患者划分成平局的两组，即：对照组35例，采用常规方法治疗；观察组35例，采用微波联合α-糜蛋白酶治疗，并就两组患者的临床治疗情况以及效果进行统计学比较和分析。 结果 临床对比统计显示，观察组患者的治疗时间、换药次数以及伤口愈合时间均明显少于对照组患者，且临床治疗总有效率（100.0%）和患者总满意度（97.14%）均明显高于对照组患者（80.0%，71.43%），组间对比存差异具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7159683.htm 　　[关键词] 妇产科；腹部切口脂肪液化；微波；α-糜蛋白酶；临床效果 　　[中图分类号] R713 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）10（a）-0089-03 　　Clinical Treatment of Patients in Department of Obstetrics and Gynecology with Fat Liquefaction in Abdominal Incision 　　YAO Hong-fang 　　Department of Gynecology and Obstetrics ， Changshu Zhitang People’s Hospital， Changshu， Jiangsu Province， 215531 China 　　and Gynecology. Methods 70 patients with fat colliquation in abdominal incisions admitted to the Department of Gynecology and Obstetrics in this hospital between January 2010 and January 2015 were selected and divided randomly into control group （n=35） and observation group （n=35）. The control group adopted conventional therapy， while the observation group was treated with microwave combined withα-Chymotrypsin. The treatment and efficacy were analyzed and compared between the two groups. Results The duration of treatment， frequency of dressing change， wound healing time were all shorter in the observation group than in the control group， while the total effective rate（100.0% vs 80.0%） and overall satisfaction （97.14% vs 71.43%） were all higher in the observation group than in the control group， and the differences above were statistically significant between the two groups， n 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机抽选该院2010年1月―2015年1月之间，妇产科收治的70例腹部切口脂肪液化患者。患者年龄大约在20～43岁之间，平均年龄为（31.5±3.6）岁；手术类型中，18例为子宫肌瘤切除术，29例为剖宫产手术，8例为宫外孕手术，10例为子宫切除术，5例为其他手术。将70例患者根据抽签法进行分组，其中：对照组患者35例，年龄大约在20～43岁之间，平均年龄为（31.1±4.0）岁；手术类型中，8例为子宫肌瘤切除术，15例为剖宫产手术，3例为宫外孕手术，7例为子宫切除术，2例为其他手术。观察组患者35例，年龄大约在20～43岁之间，平均年龄为（31.9±3.8）岁；手术类型中，10例为子宫肌瘤切除术，14例为剖宫产手术，5例为宫外孕手术，3例为子宫切除术，3例为其他手术。经比较，两组患者在年龄、性别、手术类型等方面的对比差异均无统计学意义（P0.05）。 　　1.2