体外冲击波治疗骨不连临床研究-.docVIP

体外冲击波治疗骨不连临床研究* 　　【摘要】 目的：观察不同时间体外冲击波疗法（ESWT）治疗骨不连的临床疗效。方法：收集本院2010-2015年收治的采用ESWT治疗骨不连的患者21例作为研究对象，以术后3～6个月患者为A组，以术后7～10个月患者为B组，两组均采用聚焦式体外冲击波机治疗，个性化确定治疗参数。定期复查X片，分析比较两组治疗效果。结果：两组组内不同时间骨痂及骨折线评分比较，差异均有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7251280.htm 　　【关键词】 骨不连； 骨折延迟愈合； 体外冲击波疗法； 治疗时间 　　骨不连是骨折的主要并发症之一，临床治疗方法很多，发生率为5%～10%。近年来ESWT用于治疗骨不连经临床证实有效[1]。ESWT治疗骨不连一般在骨不连确诊后进行，但经临床实践发现，骨不连发生时间长的患者治疗周期长、花费高，给社会和家庭带来沉重的负担。是否可在骨不连的早期行ESWT干预，以降低骨不连发生率是本文关注的焦点。收集本院2010-2015年收治的骨不连病例并筛选其中符合条件的21例进行总结分析，现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取本科2010-2015年收治的骨折术后骨折部位延迟愈合、不愈合的患者77例，符合纳入标准21例。按术后时间分组，A组为术后3～6个月，共11例，平均术后时间（4.27±1.07）个月，男6例，女5例，平均年龄（41.6±12.48）岁，病变部位：股骨5例，胫骨2例，肱骨4例；B组为术后7～10个月，共10例，平均术后时间（8.05±1.52）个月，男7例，女3例，平均年龄（40.0±11.11）岁，病变部位：股骨3例，胫骨5例，肱骨2例，两组年龄、性别、病变部位等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入及排除标准 纳入标准：骨折术后3个月骨折线仍清晰，且没有愈合迹象，骨折间隙 　　ESWT治疗骨不连治愈率大约为75.5%，平均时间为伤后10.2个月（范围3～19个月）[16]。本研究中的21例患者随访时间均超过1年，共治愈14例，有效7例。A组愈合8例，平均愈合时间7.28个月，B组愈合6例，平均愈合时间13.9个月。两组组内不同时间骨痂及骨折线评分比较，差异均有统计学意义（P0.001），说明ESWT可有效促进骨痂生长、骨折线愈合；两组组间不同时间骨痂及骨折线评分比较，差异均有统计学意义（P0.05），说明分组和时间对骨痂生长和骨折线愈合有交互作用，根据骨痂评分及骨折线评分估算边际均值可见A组骨不连患者骨痂生长、骨折线愈合较B组更明显，说明对骨不连早期（术后3～6月）干预更有利于骨不连患者骨痂的生长和骨折线的愈合。本研究发现，无论从治疗时间还是治疗效果上，A组均优于B组。 　　综上所述，使用ESWT对骨折进行早期干预更有利于骨折愈合，但究竟什么时间窗进行干预效果最佳，还需进一步研究。 　　参考文献 　　[1] Johannes E，Kaulesar Sukul D M，Matura E.High-energy shock waves for the treatment of nonunions：an experiment on dogs[J].Journal of Surgical Research，1994，57（2）：246-252. 　　[2] Saggini R，Di Stefano A，Saggini A，et al.Clinical application of shock wave therapy in musculoskeletal disorders：part I[J].Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents，2015，29（3）：533-545. 　　[3] Xu Z H，Jiang Q，Chen D Y，et al.Extracorporeal shock wave treatment in non-unions of long bone fractures[J].Int Orthop，2009，33（3）：789-793. 　　[4]孟俊飞.医学影像学[M].北京：高等教育出版社，2004：245. 　　[5]陈孝平，汪建平，秦新裕，等.外科学[M].第8版.北京：人民卫生出版社，2013：634-644. 　　[6]王岩.坎贝尔骨科手术学[M].北京：人民军医出版社，2009：2768. 　　[7]刘振东，乌梦然，张忐.从骨折愈合伦理论医学的萌芽[J].中华创伤骨科杂志，2004，6（12）：1393-1395. 　　[8] Frost H M.Why do marathon r