原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
外文电子书用量研究-首都师范大学案例分析Usageofebook.ppt
外文电子书用量研究－ 首都师范大学案例分析 Usage of ebook collections: a case study of Capital Normal University 江杭生 Jiang Hangsheng 首都师范大学图书馆 首都师大订购电子书 CNU Ebook Collections ACLS ： 3700 (Subscription through third-party vendor ) DRM: 3p PDF download; view format: image/text/pdf Ebrary： 43322 (Subscription through Calis DRAA consortium) DRM: 1.PDF download:sign in and 40p 2.Download the entire document for 14 days in Adobe Digital Editions format Springer: 14125 (purchased through Calis DRAA consortium) DRM: Download by chapter, no other restriction Total: 61147 EEBO：125,000 (Subscription through CASHL consortium) DRM: Download by page 试用数据库 Databases Trials Elsevier， Taylor Francis World eBook Library NetLibrary iGroup电子图书 Safari 电子图书 金图国际外文数字图书馆… … 问题 Questions ◇ 多少图书、多少学科得到阅读使用？ how many books read? what subjects accessed? 使用均衡吗？ balanced usage? ◇不同学术水平层次在下载量方面有不同特点吗？ usage influenced by research-level of the content？ ◇如何从学科角度评价不同数据库的下载量？ evaluation usage by subjects 选择使用统计符合Counter标准的4个数据库进行分析 Counter-compliant databases chosen： Ebrary、Springer、Elsevier、Taylor Francis 这4个数据库都提供分月的、每种书目的章节下载量或每种书的整本下载量。 They provide usage reports ( downloads by chapters or titles) 学术水平层次Research-level Ebrary包括了数百家出版社，我们倾向于推断涵盖一般大学水平或较高研究层次 Several hundreds publishers 而Springer、Elsevier和Taylor Francis，据业内声誉则更多属于一流的学术研究层次 high research-level reputation 在使用数据上会有体现吗？ 学科角度 By Subjects 在学科方面得到较均衡的阅读使用？ Which is more equally accessed among different subjects ？ 问题 Problems 数据在可比性方面存在缺陷data not fully consistent TF: 整本
文档评论（0）