以两个总目标定位两个体系的意义及其关系.docVIP

以两个总目标定位两个体系的意义及其关系 　　中图分类号：DF2文献标志码：ADOI：103969/jissn1008-435520160101 中国论文网 /9/view-7253633.htm 　　以两个总目标定位两个体系的意义及其关系，也就是法治体系和国家治理体系的关系。我们都知道，党的十八届三中全会作出了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出了全面深化改革的总目标。十八届四中全会作出了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。两次中央全会是全面建成小康社会同一主题在时间轴上的有序展开，两个全会的《决定》堪称“姊妹篇”。由此，中国社会主义现代化建设呈现出了改革与法治双轮驱动的崭新局面。因为这样一个内在的关系，所以无论是理解四中全会《决定》，还是理解三中全会《决定》，我们都一定要把两次全会、两个《决定》结合起来。特别是对四中全会的精神，一定要结合三中全会精神来领会和理解，并以三中全会的《决定》为前提。我们搞法律的同志，讲四中全会的时候首先要把三中全会搞明白。四中全会《决定》既贯彻、落实十八大精神，也接续三中全会精神。另外，法治建设的一系列重大问题，一些原则性的问题，在三中全会的《决定》当中已经做出了顶层设计和战略部署。基于这样一种认识，我选择了这样一个题目。 　　下面我讲四个问题： 　　第一个问题，全面推进依法治国是全面深化改革的重要方面三中全会作出了全面深化改革的决定，四中全会作出了全面推进依法治国的决定，那么在三中全会的决定当中已经包含了推进法治中国建设的若干重大问题的部署。习近平总书记指出：“全面推进依法治国是关系我们党执政兴国、关系人民幸福安康、关系党和国家长治久安的重大战略问题，是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要方面。”[1] 　　我认为，这句话加上两个《决定》的有关内容，可以这么来理解：首先要“在全面深化改革总体框架内全面推进依法治国各项工作”。这也是四中全会《决定》的原话；其次要坚定不移地推进法治领域的各项改革，四中全会《决定》提出了190项改革举措，这些改革举措都是全面深化改革应有的内容；最后要以改革思维和改革方式推进法治中国建设。三中全会之后，大家都提出要以法治思维和法治方式来深化改革。四中全会之后法学界也强调，要用改革的思维和改革方式来推进法治中国建设。 　　西南政法大学学报张文显：以两个总目标定位两个体系的意义及其关系习近平总书记指出：“全面推进依法治国是一个系统工程，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。”[1]我们要坚定不移地推进法治领域的改革，坚决破除束缚全面依法治国的体制性、机制性障碍。解决法治领域的突出问题，例如立法不良，有法不依，执法不严，司法不公，监督疲软，权力腐败，人权保证不力等等问题，根本途径在于改革。用老办法应对新情况、新问题，或者是用修修补补的方法是解决不了问题的。四中全会《决定》坚持问题导向，推进国家治理体系和治理能力现代化的要求，直面法治建设领域的突出问题，回应人民群众的热切期待。许多改革举措涉及到利益关系、权力结构，都是“硬骨头”。可以说，法治改革进入了前所未有的深水区和攻坚期，这比经济改革、社会体制改革更难，“硬骨头”更多。比如，人民法院现在的执行权和审判权分离，在体制上执行权能不能从人民法院剥离出来；再如，公安机关现在管看守所，这是可能造成刑讯逼供的一个体制性的问题，看守所能不能够剥离出来移交给国家司法行政机关；再比如，检察机关决定对犯罪嫌疑人实施强制措施，特别是批捕这样的强制措施，要不要从检察机关剥离出来移交给人民法院。职务犯罪现在是检察机关自己侦查，自己决定批捕，这就缺少了一个权力制约的环节。这些问题能不能得到解决，要啃权力结构的调整这块“硬骨头”很难，所以一定要用改革的思维来推进法治中国建设。 　　习总书记讲“全面推进依法治国是一场广泛而深刻的革命”，大家想想革谁的命？谁来革命？革到什么程度？像这样的一些重大问题，都要在改革的思维下才能够准确定位，才能够下大决心。 　　第二个问题，法治体系是国家治理体系的组成部分，两个体系的关系到底怎么样习近平总书记讲：“法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。”[1]怎么理解“依托”？我的理解：依托就是制度载体，就是制度化的设计。如果没有这样一个载体，国家治理体系就不复存在，也不能运行。宪法是法治体系的基石，依宪执政、依宪治国是法治体系的支柱，当然也就构成了国家治理体系的基石和支柱。从制度载体的角度还可以这样来说，科学立法、严格执法、公正司法、全党守法（当然也包括全民守法）是国家治理体系运行力和执行力的逻辑力量和外在标志。也就是说，没有这样的一些方面，国家治理体系的运行力和执行力就要大打折扣。 　　从另一个角度来讲，法治体系是国家治理体系的主干。我们都知道