刑法视野下侵犯虚拟财产行为的治理路径.docVIP

刑法视野下侵犯虚拟财产行为的治理路径 　　【摘要】随着网络与科技的迅速发展，侵犯虚拟财产行为呈现出高发趋势，已经产生了严重的社会危害性，亟待对其进行规制。在实现惩治侵犯虚拟财产行为的诸多路径中，刑法这一规制手段效果最为明显。 中国论文网 /7/view-7215725.htm 　　【关键词】侵犯；虚拟财产；行为；治理 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）12-085-02 　　一、侵犯虚拟财产行为的相关原因 　　虚拟财产成为犯罪行为的侵害客体原因是其具备价值性、有用性、可支配性等财产属性。具体来讲，第一，虚拟财产具有价值。一般而言，虚拟财产的获取途径有免费和有偿两种形式，有偿方式是指玩家向游戏运营商直接购买所需物品或者自己购买游戏点卡，之后通过不断的修炼所得，无偿方式是指通过网络运营商提供的免费申请获得的相关服务，一般都是譬如帐号等基本的服务内容，但是无论哪种形式都需要玩家的付出一定社会必要劳动，因此，虚拟财产是有价值的，其特殊性在于存在于网络虚拟世界之中。在有用性方面，财物的有用性体现在其能够满足人们物质或者精神上的某种需要，对于玩家来说，他们可以通过虚拟财产获得精神上的愉悦或是通过交换网络财物获取物质上的利益，所以虚拟财产具有有用性。就可支配性而言，虽然虚拟财产只是存在于网络虚拟世界中，但是玩家可以通过帐号密码间接控制虚拟财产。因此，虚拟财产具有财产属性，也正是基于此种原因，使它成为侵害的客体。 　　二、侵犯虚拟财产行为亟待刑法规制的重要性 　　法治必须立足与现实的人的日常生活世界，必须时刻关注现实的人的具体生活场景，并充分满足现实的人的正当合理的生存与生活需求。因为法治是而且必须是奠基于现实的人的生活场景之中的，人们之所以选择、信奉并实践着法治，乃是由于在法治的实践过程中，人们逐渐建立起了对于法治机制的规范性的制度性信任与信心。侵犯虚拟财产的行为在侵犯了社会秩序的同时也危害了法治的环境，它无疑正在损耗着社会对法治机制规范型的信任与信心，这已经超出了社会秩序自身调控的范围，迫切需要更加强硬的手段予以干涉。 　　三、侵犯虚拟财产行为惩治的问题与进路 　　（一）立法层面 　　法律是社会关系的调节器，能够将社会关系维系于一种较为合理的状态，但是，法律并非是万能的，它的调整范围是有限的。刑法作为一种最严厉的法则更应该体现出这种调控范围的有限性，目前能做的不应是对一切违法行为都在刑法上规定刑罚，不能对社会生活中出现的各种失范行为都寻求刑法的介入，这种“刑法工具论”的做法无疑是不正确的。因此，应该从整个社会制度的角度出发来对犯罪作出相应的预防机制和对应措施，不仅仅局限于法律尤其是刑法的范畴。因此，对于侵犯虚拟财产的行为而言，首先应该做的是完善网络服务的监管机制，搭建网上交易的正规平台，这是预防侵犯虚拟财产行为最直接的措施。其次，应该是完善我国民法关于财物范围的规定，甚至是制定出一部虚拟财产保护法，这是预防侵犯虚拟财产行为最根本的方式，而且可以满足被害人关于民事赔偿的诉求，但是，毕竟制定出这样一部法律耗费的时间过长，并且涉及到方方面面的内容，况且，如何在这部法律中实现法律的现实性和超前性也是一个问题。如此说来，最有效的方式就是修订刑事法律，即使是具有实质的犯罪性的行为，从维持社会秩序的角度出发，当宜于以刑事制裁以外的手段处理时，便必须避免犯罪化。但是在认为以刑事制裁以外的方法达不到防止犯罪效果，有碍于维持社会秩序时，便应迅速地采取刑事上的立法措施。整体来讲，我国刑法对虚拟财产犯罪的完善路径主要有三种。 　　1.修订刑法典。刑法典作为基本法，体现了一个国家的基本价值，“法律不理会琐碎之事基本上是指刑法不理会琐碎之事”。由此可以得知，作为刑事法律规范的典范的刑法典更不应该规定社会生活中出现的细微之事，这也是刑法典蕴含基本价值的体现。体现在刑法典中的价值观念是比较稳定的，不会出现太大的波动，而对财产范围的扩大化必然会导致入罪范围的扩张，这已经涉及到社会基本价值的范畴，在有关民事法律对虚拟财产没有作出相关规定的情况下，由刑法典直接规定是不合理的。 　　2.立法解释。我国宪法规定全国人大常委会在全国人大闭会期间，可以对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。然而由于全国人大常委会是全国人大的常设机关，所以，由其对刑法作出的立法解释在实质上已经与刑法取得了相似乃至于相同的法律效力，也基于此种原因，立法解释存在的合理性已经受到各方的质疑。所以，意图通过立法解释的方式实现对虚拟财产的保护也不尽合理。 　　3.司法解释。司法解释是包括最高法院在内的最高司法机关在审理案件过程中，为适应复杂多变的社会生活和审判实践的需要，依据法律赋予的职权，对现行的成文法所作的解释。