学校“伪创新”的表现、根源及应对措施.docVIP

学校“伪创新”的表现、根源及应对措施 　　在当前的学校创新中，由于动机和目的自利性、创新力不足、路径依赖、监控机制缺失，出现“伪创新”现象，并带来了许多危害。相关部门和学校应采取相应的策略，杜绝“伪创新”的发生，确保学校创新科学有效的开展。 中国论文网 /9/view-7257481.htm 　　学校 创新 伪创新 　　通过“创新”来强校已成为学校的一种选择。学校创新是必然也是必须。但一些学校的创新，并非真正的创新，而是“伪创新”。为了使学校创新真正科学正确、健康有效的开展，有必要对“伪创新”的现象进行分析，探讨其根源，认识其危害，寻求解决之道。 　　一、学校“伪创新”的表现和危害 　　我们认为许多学校的创新实际上是一种“伪创新”，并非是主观臆断，或是故作新论，而是出于科学的理性的辨析。 　　1.衡量学校创新的标准 　　上世纪初，熊彼特从经济学意义上首提“创新”概念，并创建创新理论。创新“是把一种从来没有过的关于生产要素的新组合引入生产体系”，“是生产函数的变动，而这种函数是不能被分解为无限小的步骤的”[1]。之后，创新理论不仅运用到经济学领域，还被广泛运用到科学技术、哲学社会科学包括教育学等领域。 　　伊莱恩[2]。这四个特性也即判断创新的标准。无创造性，不能说是“新”；无战略性，创新失去目标方向；不可执行，创新只是纸上谈兵；无收益，创新就失去正当性和价值。正如德鲁克认为，创新的“判断标准不是科学或技术，而是经济或社会环境中的一种变革，一种价值”[3]。 　　学校创新，就是在构成学校教育的各个要素上产生、推行和开发一些不同于当前和以往的新的观念和做法，促使学校教育质量发生进步性的结果的活动与过程。学校创新的领域包括学校教育的各个方面。学校创新也必须符合创新的四个标准。首先，学校所推行和实施的各种理念和做法必须是新颖的。新颖不是给他人参观展览的表面现象，而是相对于创新主体而言的新鲜之物。一个学校如无现代教育理念，不论其设施设备、使用的现代教育技术如何先进，对师生而言并无实质差异，故而并非创新。其次，学校创新应当自觉地合规律性，尤其是要符合教育规律和人的发展规律，符合自身的战略发展目标，理性而有规划，不是自发、盲目和随意的创新。再次，学校创新应该是可执行的。学校创新只有不脱离其环境，方案涉及的人、财、物和信息的支持为环境或组织所能满足，才具有现实的可操作性。最后，学校创新一定要有收益。需要指出的是，与其他行业和领域不同，学校创新的收益不应体现在创新主体上，而应体现在学校的服务对象，即学生身上。只有有利于全体学生而并非部分或个别学生的发展的学校创新才具有道德上的正当性，否则，即使是这种创新给学校、教师或部分学生带来利益，也将失去其价值和正当性。因为，学校的功能性目标是育人，学生才是学校一切工作的出发点和归宿。 　　2.学校“伪创新”的表现和危害 　　符合以上四个标准的创新才是真正的学校创新，否则就是伪创新。当前学校伪创新主要表现为以下几种。 　　（1） “新瓶装旧酒”的创新 　　学校提出或发表的创新口号和行动，非常新颖诱惑人，但只不过用了新鲜的概念和提法来包装，贴上一张自认为创新的标签，实行的还是老一套，或者是别人已经做过的说过的，是文字与形式的游戏。 　　（2）“屁股决定脑袋”的创新 　　学校不顾自己实际情况和特点，盲目引进别人新的做法，“全盘他化”，听说杜郎口模式好，就学杜郎口，听说洋思模式好，又照搬洋思。或者学校领导突然有了某种创意，不顾是否科学和可行，强行推行，学校一个校长一种“创新”，或一个校长经常“创新”，师生无所适从。 　　（3） “华而不实”的创新 　　学校苦心孤诣在文字上做文章，编新词、开新方，图表、问卷、数据一大堆，最终结果是形成新的规章制度、方案，但规章制度和方案只停留在文字层面，不执行、不落实，或者不能执行不能落实。 　　（4）“无利可图”或是“利不当得”的创新 　　创新并没给学校、学生带来发展，或者通过一些新的举措取得了一定的成效，但成效没有体现在全体学生的全面发展，而是比如学校大了，教师富了，学校好了，但教育未好。 　　学校“伪创新”危害极大。“伪创新”不会对教育发展带来任何有效价值，只会带来负价值，有破坏无建设，是“破坏性的创造”。“伪创新”又以创新的面目出现，极具诱惑和迷惑性，其破坏力也就更大更隐蔽。它从轻的方面来说是瞎折腾，劳民伤财，再重些就是遮蔽了当前学校教育中的真正问题，回避了教育教学中的真实矛盾，严重的就是对学生的发展造成伤害。人们还会因此对真创新不信任、不支持，甚至抵制和攻击，从而影响、阻碍真正的学校创新。 　　二、学校“伪创新”的根源 　　一方面“学校是一个复杂的自组织系统，在教育变革中会进行自我组织”[4]，另一方面“教育并非就是教育的事”，诸