我们不应忘记自由主义的宗教渊源.docVIP

我们不应忘记自由主义的宗教渊源 　　纵观西方世界，政治自由主义已经不可避免地堕入黑暗时代。在美国，伍德罗F?肯尼迪信奉的政治原则成为一种人们不敢明言的罪恶。2013年的德国大选中，自由民主党――最能体现这个国家自由主义传统的党派，也是二战以后在联合政府长期稳居第二的党派――在普选中只赢得了少于5%的选票，在联邦议会中不再获得分配的席位。2011年加拿大的大选中，几十年来一直处于支配地位的自由党遭遇了灾难性的失败。左派激进党，在当今法国最接近自由主义的政党，在主流政治中也不过是沧海一粟。英国的自由民主党――劳合 中国论文网 /5/view-7080581.htm 　　就像埃德蒙和拉里以多种方式展现的那样，政治自由主义的节节退败反映出自由主义的世界观面临的严重危机。大致来说，自由主义到底意味着什么不再清晰明白。它的核心价值是自由，即不受限制的个体为自己选择的自由。然而自由又是一个声名狼藉的狡猾的字眼。作为人类繁荣之源泉的自由是一回事；无视公共利益，去剥削他者的自由又是另一回事。积极自由或者说“去做……的自由”，和消极自由或是“免于……的自由”截然不同。1905-15年代英国伟大的自由党政府就是通过约束特权阶级的消极自由，以此促进被剥夺者的积极自由。 　　在选择和个体的问题上情况类似。选择可以是坏的，也可以是好的。个体既可以是具有血肉之躯、被现存的传统和共同的历史塑造的个体，又可以是我们时代新自由主义正统观点所设想的，抽象的、自我中心的、空洞的个体，这两者完全不同。然而，如今的自由主义者好似非常不情愿在好的选择和坏的选择中做出区分，不愿弄明白如何去面对真实的个体，或是对个体自由和公共利益之间的关系进行界定。 　　法国大革命早期，伟大的辉格党政治家和思想家埃德蒙“自由壮丽的光辉”，而不是“孤立的、无关联的、个体的、自私的自由，就好像每个人只要以自己的意志来规范他的全部行为即可”。他以一个富有深意的词来描述他所认为的自由，那就是“社会自由”。 　　沿着相似的思想脉络，70年后，约翰“高贵”的品质）只能在公共环境中通过持之以恒的努力获得成长。福西特匠心独运的历史从拿破仑战争之后，西班牙的自由主义者（liberales）首创这一概念开始，处理了一系列自由主义者们信奉的概念和实践，这部历史可谓自由主义兴盛与衰亡的一部精彩指南。 　　福西特的历史提示我们，在19世纪全盛时期，自由主义是一种乐观、热情，充满强烈道德信念的政治理念。自由主义的支持者虽然没有使用特定的术语，但他们的观念都与伯克的社会自由，以及密尔有关人类高贵性的图景不谋而合。在法国，克列孟梭等激进主义者甚至率领武装，反对极端保守的天主教廷和丑陋的反犹主义潮流，为不公正被投入狱的将军德莱弗斯，一名来自阿尔萨斯的犹太人进行辩护。在英国，格莱斯顿从极端托利派转向了自由主义弥赛亚，因为他开始相信，大众比阶级人士更加高贵，也更有德性。 　　21世纪的自由主义不过是19世纪前辈苍白的影子罢了。尽管也有为数不多值得尊敬的思想，但是原本的激情和乐观不见踪影。当代的克列孟梭和格莱斯顿无处可寻。事实上，伯克关于社会自由的设想不再为自由主义者所铭记；如今也极少会有人去回应密尔有关持之以恒自我完善的召唤。简而言之，对于今天的自由主义者而言，个人就是随处漂泊、缺乏历史、无拘无束的社会原子，而不是他们的前辈所预设的有根基、血肉之躯的个体。这一预设常常带来的明显后果是，过去坚实的道德信条已经枯萎，退化成为一种牢骚满腹的自以为是，带有强烈的道德相对主义的味道。 　　这一切为何如此？西登托普的研究就在尝试对这一问题进行解答。这是一部出色的作品，既是知识分子的历史，心理学的历史，也是精神的历史。几乎每一页都彰显出涉猎的广度，整本书的字里行间中充满了富有感染力的热情，核心论点极富原创性，通篇调用了丰富的情感性力量――真的很难去判断作者在哪一个方面做得更了不起。 　　西登托普带领着我们，踏上了一段跨越两千年的旅程。这段旅程开始于遥远得令人难以置信的古代世界的城邦国家，结束于文艺复兴时期。在旅行过程中，他颠覆了许多（或者可以说是大多数）我们这个时代的公众文化中存在的偏见――这些偏见也是我在阅读他的作品之前想当然的。《创造“个体”》绝不是无趣地翻翻故纸堆，也不是当下历史学中流行的自娱自乐。西登托普的目标，是要实现一个开创性的壮举：通过向我们展现“我们从哪里来”，说服我们来询问自己“我们是谁”“我们要到哪里去”。本书的结尾发人深省，它向我们表明，这些问题的答案可能并不令人乐观。 　　西登托普瞄准了最具隐蔽性的错误观念，这种观念源于18世纪启蒙运动时期专横的理性主义。伏尔泰、狄德罗、大卫“僧侣”或“修道士”在当时都是骂人的字眼；欧洲中世纪那些伟大心灵的神学思考也被当作是空洞之词草率对待。尽管不是所有启蒙思想