新预算法下政府会计信息对绩效评价的影响.docVIP

新预算法下政府会计信息对绩效评价的影响 　　 摘 要：随着全球范围内“新公共管理运动”的开展，政府会计的绩效评价作为一种科学有效的管理工具被引入到政府的管理工作中。特别是新预算法的实施，使得政府会计也逐渐借鉴了企业会计里的一些优点，但仍然存在一定的不足。文章主要从绩效评价的角度出发，剖析了我国当前政府绩效评价的状况及存在的问题，探讨当前政府会计的变化对其绩效评价的影响，提出了相应的对策建议。 中国论文网 /3/view-7170245.htm 　　 关键词：新预算法 政府会计信息 绩效评价 现状 对策建议 　　 中图分类号：F235.1 　　 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2015）10-131-02 　　 随着我国社会主义经济体制不断完善、政治体制改革不断深入，政府的职能也开始逐渐转变。政府和企业两大类组织的会计虽存在许多的不同点，但随着新预算法的实施，政府会计也逐渐借鉴了企业会计里的一些优点。在新的预算法下，如何加强政府的工作质量，完善政府的绩效评价体系，推动政府会计的改革，提供反映政府财务状况和活动成果的合理信息，从而实现对政府全方位的绩效评价，这是一项急需解决的现实问题。 　　 一、政府绩效管理的起源与内涵 　　 绩效管理的思想渊源可追溯到20世纪初期。早在1895年，“科学管理之父”泰罗在《计件工资制》中就已经提出这一概念。此后，在法约尔的努力下，绩效管理思想又得到了进一步的推广。绩效管理思想真正得以实践是在美国20世纪50年代推行的绩效预算，在《政府绩效与结果法案》中将政府绩效的描述上升到法律高度。此后，绩效管理在各行业及企业得到了普遍运用。 　　 政府绩效管理是指公共部门积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得公共产出最大化的过程。政府绩效管理又可分为多个具体分支，如目标管理绩效考核、部门绩效考核、机关效能监察、领导班子领导干部考核、公务员考核等等。 　　 二、我国当前政府绩效评价的状况及问题 　　 当前，我国的绩效评估仍然处于起步阶段。2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》中指出：“要积极探索行政执法绩效评估和奖惩办法”。“绩效评估”概念第一次出现在中央政府官方文件中，但范围限于行政执法。2005年，国务院在《2005年工作要点》中指出“探索建立科学的政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系”，绩效评估从行政执法扩展到各级政府的全面工作。2008年，温家宝总理的政府工作报告中提出要推行“政府绩效管理制度”，绩效评估由此成为绩效管理的一个组成部分。2012年，党的十八大报告指出，要“创新行政管理方式，提高政府公信力、执行力，推进政府绩效管理”。2015年开始实施的新预算法对绩效评价在预算编制中的作用、绩效审查、重大投资项目资金的使用及绩效情况进行了规定。 　　 我国政府绩效管理实践存在的问题主要有： 　　 1.理论指导的系统性有待提高。近些年来，我国学者已经关注并开始研究政府绩效管理，但由于起步较晚，且这一领域的相关学术文献大都是从西方国家引入，针对中国实际情况进行的系统、全面和具有可操作性的研究成果尚不多见，以政府绩效管理内涵和国际惯例为基础，适合我国国情的完整、有序、切实可行的理论和方法体系更未建立。因此，我国政府绩效管理的实践带有很大的盲目性，理论指导的系统性亟待提高。 　　 2.绩效评估体系的科学性亟需加强。（1）评估结果的科学性有待提高。根据上文的论述，由于我国尚未建立起适合国情符合实际的完整、有序、切实可行的政府绩效评估理论和方法体系，因此，在实际过程中，存在诸如多偏重经济指标而忽略综合的社会指标，多定性方法而少定量方法，指标权重确定不合理等问题，这都导致了评估结果缺乏一定的科学性。（2）存在重形式、轻效果问题。由于政府绩效管理过程存在封闭性、神秘性，公众与政府部门信息不对称，无法参与评估，因此，很多“社会公开”、“公民参与”往往是一种形象工程，重形式、轻效果现象严重。（3）开展绩效评估所需的配套措施不完备。一是评估维度体系不够健全和科学，评估多以官方为主，且多是上级对下级的评估，缺乏对于政府自身内部的评估以及公众对政府的评估;二是评估程序不够规范，存在很大的随意性，难以做到客观、公正。（4）考核结果未起到应有作用。考核结果很多时候被认为只是一种“摆设”，大家往往认为绩效考核的结束就是绩效管理的结束，并不对考核结果进行分析并作出改进。 　　 3.绩效管理制度平台有待完善。我国政府机构改革虽然都强调提高行政绩效，但由于多处于自发和半自发状态，尚未形成关于政府绩效管理的整体思想体系，缺乏统一规划和具体、可操作的政策性指导，因此往往出现上下级绩效目标之间的关系