美国跨国公司对外投资行为的政治经济分析.docVIP

美国跨国公司对外投资行为的政治经济分析 　　当今世界，跨国公司已经成为国际舞台上的重要行为体，控制着全世界70% 以上的对外直接投资。而一个国家要想在经济上快速稳定发展，必须依靠大力发展对外直接投资。对外直接投资涉及的不仅是经济领域的资金要素流动，同时还与母国和东道国的政治因素密切相关，因此跨国公司的对外直接投资行为比一般企业单纯的经济行为更为复杂，影响也更为深远。所以利用政治经济学分析跨国公司的对外直接投资行为十分重要。在全球众多跨国公司中，美国的跨国公司因为其庞大的规模和雄厚的实力独占鳌头。因此，本文试图以美国跨国公司的对外直接投资行为为对象，分析其行为过程中的政治经济关系。 中国论文网 /3/view-7168054.htm 　　一、国家主义理论与对外投资 　　20世纪60年代末70年代初，伴随着布雷顿森林体系的瓦解、美国霸权的相对衰退、日本和新兴工业化国家的兴起以及欧洲区域一体化程度的加深，一些西方学者认为国际政治经济学中以自由主义为基础的研究方法解释力下降，于是继承了重商主义政治经济学传统的、以国家为中心的现实主义理论――国家主义理论开始兴起。在这里，我们将以吉尔平的国家主义理论为基础，分析美国跨国公司的对外直接投资行为。 　　在吉尔平的研究中，他以市场（经济力量）和政治（国内和国际政策）与对外投资的相互关系为切入点，对其所主张的国家权力分析方法在国际经济关系中的应用进行了详细的论述。 　　1、世界经济的增长与扩散 　　吉尔平认为当代国际体系存在等级结构的划分，即存在核心与边缘区的划分，核心是指“一个在国际经济中发挥某种政治和经济功能的民族国家”[1]，19世纪的英国和20世纪的美国就是这样的核心国家。世界经济的增长和扩散不仅有利于核心区，而且有利于边缘区，这也是边缘区愿意接受由核心国家制定和主导的国际体系规则的原因。 　　2、国内政治和经济政策与对外投资 　　吉尔平探讨了国内政治秩序和经济政策对一国跨国公司对外投资的影响，尤其是在一个国家经济衰退时，这种对外投资的“政治化”特征尤其明显。19世纪的英国和20世纪60年代以前的美国都处于上升及统治时期，因此当时的经济政策较为自由；而在英国的19世纪最后10年和美国的肯尼迪政府时期，对外投资的政治化特征突出体现在它们的经济战略中，如二战后美国采取跨国公司的对外直接投资战略获取比国内更高的利润，并对付来自国内国外的竞争者对其垄断地位的挑战。正如吉尔平所说的，“当围绕着国内和国际经济政策出现经济利益冲突时，经济关系就会变得越来越政治化。新出现的国内政治秩序以及公共政策就会重新引导经济力量进入一个新的渠道。因而，在国内事务就像在国际事务中一样，政治和经济关系是一种互动关系。”[2] 　　3、工业扩展和国际冲突 　　当核心区经济衰退、边缘区经济起飞时，新旧核心区之间将在市场、原材料和投资方面发生冲突，只有当一个国家崛起完全成为新的核心国家时，国际冲突才会停止，这也就是历史上“英国治下的和平”与“美国治下的和平”。 　　吉尔平指出，正是美国的霸权和“美国治下的和平”为战后美国跨国公司的快速发展提供了政治和安全的环境结构，“这一舒适结构的创立为跨国公司的对外直接投资提供了必要的条件”[3]。反过来，美国跨国公司在全球的扩张不仅有利于美国的经济利益，而且服务于美国的战略。“跨国公司与美元的国际地位、美国的核优势一道，共同构成了第二次世界大战后美国全球霸权的基础。”[4] 　　二、美国跨国公司对外投资的区域变化 　　美国的跨国公司是最早开始进行对外直接投资的企业，这与美国比其他任何国家更积极地奉行海外生产战略分不开。其中美国跨国公司对外直接投资的地区配置倾斜更是清晰体现了美国政府对其的影响，充分说明了“每家跨国公司都是其国内总部的独特产物，反映了它的社会、经济和政治价值观念”。[5] 　　1、美国跨国公司对亚非拉原材料丰富地区的直接投资（20世纪初） 　　作为后起的资本主义强国，美国经济是在南北战争之后迅速发展起来的。随着垄断资本的形成，美国资本输出迅速增加。第一次世界大战前夕，美国对外直接投资额已达到世界主要资本主义国家对外投资额的一半以上。第一次世界大战中，美国通过军火买卖大发战争横财，迅速积累大笔财富。一战结束后，凭借雄厚的资金优势，美国的跨国公司空前扩大了其对外投资规模。这期间，美国跨国公司对外投资的地区和产业呈现出这样两个特点：①拉丁美洲比重大，达到美国对外直接投资额的1/2；②相对于贸易业占总投资额的4.9%，石油业的比重较大，达到14.8%（以1929年为例）[6]。究其原因，是由于第一次世界大战引起的美国对国内石油短缺和英国垄断世界石油的担心，导致了20世纪20年代中期美国政府对拉丁美洲原油开采投资的鼓励。于是才出现了美国跨国公司在该地广泛投