老年重症心力衰竭患者ICU诊断及治疗效果.docVIP

老年重症心力衰竭患者ICU诊断及治疗效果 　　【摘要】 目的 探究老年重症心力衰竭患者重症监护室（ICU）诊断及治疗效果。方法 80例ICU老年重症心力衰竭患者作为研究对象， 以治疗方法为基础随机分为治疗组和对照组， 各40例。对照组行对症治疗， 治疗组行对症治疗+美托洛尔+厄贝沙坦氢氯噻嗪。观察两组心功能恢复情况以及临床疗效。结果 治疗组临床总有效率92.5%高于对照组的62.5%（P中国论文网 /6/view-7179426.htm 　　【关键词】 老年；重症心力衰竭；重症监护室 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.34.135 　　重症心力衰竭是多种因素共同作用， 引起心肌结构和功能变化的疾病。相关资料记载， 中国心力衰竭患者的发病率约保持在1.0%， 大部分患者年龄超过60岁[1]。心室重塑的发生加重心肌的损伤， 并发功能性恶化， 进一步激活神经内分泌系统的细胞因子， 引起恶性循环， 特别是重症心力衰竭是临床常见危重急症， 在短时间内使病情恶化， 故临床对重症心力衰竭的诊断和治疗予以高度重视。为探究积极有效的治疗方式， 作者采用不同治疗方式对80例重症心力衰竭患者进行分组治疗， 取得较满意疗效， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2012年2月～2014年2月ICU 80例老年重症心力衰竭患者作为研究对象， 以治疗方法为基础随机分为对照组和治疗组， 各40例。其中治疗组男23例， 女17例， 年龄53～84岁， 平均年龄（67.78±7.84）岁， 病程6个月～3年， 平均病程（1.2±1.3）年；对照组男19例， 女21例， 年龄49～87岁， 平均年龄（64.78±8.84）岁， 病程5个月～3.5年， 平均病程（1.9±1.1）年。80例患者中患有原发性高血压患者19例、冠心病27例、扩张型心肌病6例、肺源性心脏病19例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 对照组使用对症治疗：临床治疗采用常规疗法。常规疗法：根据患者具体情况进行吸氧、注射利尿剂、强心剂以及钙离子拮抗剂等治疗措施。治疗组在对照组的基础上增加美托洛尔和厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗。其中美托洛尔采用口服的方式， 早晚各1次， 25 mg/次。在患者用药1周后， 根据患者自身情况对剂量进行调整， 最大剂量50 mg。厄贝沙坦氢氯噻嗪采用口服的方式， 1片/次， 1次/d。两组观察治疗时间均为15 d， 医护人员密切注意患者临床治疗效果。 　　1. 3 观察指标 观察两组心功能恢复情况及临床疗效。心功能观察指标包括左心室射血分数、B型尿钠肽及心脏NYHA分级。 　　1. 4 疗效判定标准[2] 治疗效果评定分为显效、有效、无效三个标准。显效：患者心力衰竭症状得到有效控制， 心功能情况分期为Ⅰ级；有效：患者心力衰竭症状得到改善， 心功能情况分期为Ⅱ级；无效：患者临床症状未得到缓解， 心功能分级无改善， 或病情加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组疗效比较 经治疗， 对照组显效9例， 有效16例， 无效15例， 临床总有效率为62.5%；治疗组显效21例， 有效16例， 无效3例， 临床总有效率为92.5%， 治疗组治疗效果明显优于对照组（χ2=26.09， P0.05）。 　　2. 2 两组心功能恢复情况比较 两组患者的心功能都得到改善， 对照组心功能改善情况明显低于治疗组（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　心力衰竭是由不同病因的心脏病发展为晚期的临床综合症， 是动脉系统血液灌注不足以及静脉系统淤血所致的心脏衰竭的症候群， 成为心血管疾病临床治疗面临的又一严峻挑战。急性心力衰竭具有起病急、病情发展迅速等特点。病情早期表现为左心功能降低， 病情加重后出现心源性休克、急性肺水肿、组织低灌注状态、低血压等血流动力学障碍和酸碱度失衡。老年人易患心律失常， 主要由高血压、二尖瓣狭窄以及心肌梗死所引发的， 出现心力衰竭症状的主要机制为心肌重构[3]。在心肌重构发展至心力衰竭的主要过程中， 激活内源性神经内分泌具有重大作用。当老年患者有重症心力衰竭症状时， 会造成周围血管收缩情况加剧， 增加心肌耗氧。 　　在本次研究中， 经治疗对照组临床总有效率为62.50%；治疗组临床总有效率为92.50%， 治疗组临床总有效率明显高于对照组（P0.05）。同时两组患者的心功能都得到改善， 对照