聋人身份认同述评.docVIP

聋人身份认同述评 　　摘 要：聋人身份认同是聋人研究的重点。回顾了聋人身份认同的理论发展，从聋人身份的影响因素这个方面概述了该领域现状。该领域研究的进一步推进依赖于本土理论的构建、正视聋人身份以及重视聋人沟通问题。聋人身份认同对聋人个性心理特征以及适应性状况影响深远，聋人身份认同应在未来研究中得到重视。 中国论文网 /6/view-7143337.htm 　　关键词：聋人；身份认同；沟通 　　聋人是一个特殊的群体，也是一个庞大的群体。截止2012年，全世界有15%-26%的听力受损者，低收入国家的发病率较高，基本上每1000人中就有7人属于这个群体[1]。面对这个庞大的群体，聋人的心理健康问题引人关注。而“聋人身份认同”（Deaf Identity）对我国学界来说还是一个比较陌生的领域，但又是一个值得重视的课题。 　　1.聋人身份认同的内涵 　　传统研究更多地从医学或病理学的角度去界定聋人，即“聋人是残疾人”。随着跨文化研究范式的兴起，很多学者也开始从文化角度去重新界定聋人，认为“聋人是文化上的少数群体”。随后的很多研究也认为聋人是文化意义上的聋人。比如Guy McIlroy，Claudine Storbeck（2011）年的研究超越了聋人“二元概念”，即聋人只是医学和社会的聋人，并提出了“双文化对话模型”[2]。对于聋人的定义基本上达成一致即认为聋人是文化意义上的聋人，聋人与健听人的差异并不仅仅体现在病理学上，更多的应该是文化的差异，由于沟通方式和使用语言的不同，聋人是文化上的少数人。 　　目前对聋人身份认同并未有明确的定义，但可以肯定的是国外对聋人个体文化身份认同都是建立在承认聋人群体社会生活存在于主流社会中的一种特殊社会文化现象这一认识的基础上。我国学者胡雅梅仿照民族认同的概念对聋人身份认同做了定义：聋人身份认同指聋人个体对聋人群体的文化内容，以及对聋人身份的承认[3]。到目前为止，胡雅梅学者对聋人身份认同的定义是比较被认可的。 　　2.聋人身份认同的理论发展 　　随着近几年研究的深入，聋人身份认同得到了越来越多的重视。Glickman于1983年提出用跨文角度去研究聋人[4]，认为聋人身份认同即是一种文化认同。 　　Glickman借鉴了文化种族发展理论和之前学者关于聋人身份认同的文化视角，把“文化”这一概念运用到理解聋人身份认同这个问题上，并认为聋人身份认同的本质就是聋人对文化的认同。在此基础上，Glickman提出聋人文化认同有四种认同方式： 　　第一种健听文化的认同倾向，在这类认同中，聋人倾向于接受主流文化，并接受自己是病理学或医学意义上的聋人。以主流社会关于正常和健康的概念为参照点，并且深信聋人是残疾、畸形的。他们声称自己是“听力受损者”，而非聋人。第二种认同倾向为边际认同，所谓边际认同是指对健听文化和聋人文化都难以认同的一种倾向。Glickman将这种认同解释为对聋人世界和健听世界都无法适从的一种倾向。第三种聋人文化认同是沉浸式认同，这是指聋人完全沉浸在自己聋人世界的过程，对聋人文化极为赞同。这种认同被认为是对健听价值观的反抗和逆转。最后一种聋人文化认同为双文化认同。在这个阶段，聋人会比较恰当地处理聋人世界和健听世界的关系，同时也认识到了这种文化的差异便是双文化。他们有深深的聋人自豪感，但是也注重于健听文化的沟通，也能够反对主流文化的限制和压制。持有双文化认同倾向的聋人，他们会同时用口头言语和手势进行沟通，可以认识到聋人和健听人的优势和缺陷，以此来获得一种作为聋人的安全感。 　　值得注意的是，这四种不同类型的聋人身份认同并不是相互孤立的，恰恰相反，聋人身份认同的发展是一个流动的、不断变化的过程。而在随后的研究中也证明这点，对于聋人身份认同而言，并不是静止的，而是对归属感的一种复杂而又持续地的追求状态，这种追求是始终与“在健听主流社会中对自身聋的接纳”这个主题紧紧绑定在一起的。 　　3.聋人身份认同的研究现状 　　综合已有研究，大部分研究都是在Glickman提出的四种类型的理论基础上，通过研究其他问题与聋人身份认同的相关性来进一步探讨聋人身份认同的形成、发展、影响因素。 聋人身份认同形成过程复杂，其影响因素也是多种多样。Tajfel的社会认同理论认为影响认同的因素有两个方面：个体流动（individual mobility）和社会改变（social change）从个人角度而言，聋人身份认同影响因素主要有以下几个方面：年龄、性别、听力损伤程度、发生耳聋时间、是否植入人工耳蜗、个体心理适应性、孤独感等；而从社会角度去看，其影响因素主要体现在以下几个方面：、是否出生于聋人家庭、与父母的沟通、同伴关系、受教育模式、使用语言等方面。 　　Terri Feher-Prout通过层次回归分析发现