认知视角下汉语同义介词“从”“由”“自”的语义比较.docVIP

认知视角下汉语同义介词“从”“由”“自”的语义比较 　　摘 要：语言学界对汉语虚词的研究以及对同义虚词的比较研究成果颇丰，但也存在一些问题和不足。“从”“由”“自”是现代汉语中较常用的一组同义介词，并且在对外汉语教学中偏误率也较高。要比较介词“从”“由”“自”的词义，就必须从本源处探究其各自语义特征及虚化过程中的引申链条，进而比较其语义特征的差异。通过运用认知语言学构建映射模型及意象图式的研究方法，以该组介词各自词义的历时演变为依据，可以对“从”“由”“自”在现代汉语中的语义特征进行归纳总结和对比研究。 中国论文网 /4/view-7122957.htm 　　关键词：同义介词 nbsp;“从” “由” “自” 语义 nbsp;认知语言学 　　一、引言 　　汉语介词早自甲骨文时代就已经出现了，但直到1898年《马氏文通》的出版，才开始把介词作为语法学体系中的一类进行研究，奠定了汉语介词的基本格局。而黎锦熙的《新著国语文法》（1924）则是现代汉语介词研究的开端，开创了现代汉语介词研究的新局面。此后，不少语言学家都对介词做了大量的考察研究，也取得了相当丰硕的成果。20世纪90年代以来，随着国外语法化理论的引进，语法学家们开始运用这一新理论对介词进行历时平面的研究，如马贝加（1992）、刘坚（1995）、金昌吉（1996）、吴福祥（1996）、郭锡良（1997）、宁德厚（1999）等人都对介词虚化问题进行了历史考察。近年来，随着认知语言学的兴起，认知语言学的主体-背景、意象图式、事件、框架、隐喻与转喻等理论被许多学者运用于介词尤其是空间介词的研究中，如齐沪扬（1998）、方经民（2002）、崔希亮（2004）等学者都是从认知方面进行关于汉语介词与空间方位问题的研究。另外，根据对外汉语教学等语言应用的实际需要，有部分学者对汉语中的同义介词进行了比较研究，王西亚（2002）在其硕士学位论文中，从对外汉语介词教学的角度对汉语中常用同义介词做了较为系统全面的对比研究。虽然前人关于汉语介词的研究成果颇丰，但我们仍有必要继续对这一问题做进一步的研究。原因主要在于：首先，关于汉语介词语法化的历时研究，大多只对汉语介词由古至今的语义演变、语法化过程进行了罗列式的梳理和传统语言学的分析，而缺乏更深的认知层面的动因分析;其次，关于汉语介词的认知研究，主要集中于共时层面的“空间范畴”的研究，相对忽略了历时层面介词语义引申及语法化过程的纵向探索;最后，关于现代汉语同义介词乃至于同义虚词的研究，相对于现代汉语同义实词的研究稍显不足。相对较系统性的专著是任海波等的《基于语料库的现代汉语近义虚词对比研究》一书，但在对近义虚词的对比中，缺乏语义和句法特征的归纳总结以及理论高度，并且比较对象都是现代汉语中较常用的双音节虚词，而其中大多还是对是否应归于虚词一类尚存争议的副词。 　　一方面，基于对汉语介词研究现状和问题的把握，另一方面，考虑到对外汉语教学的需要，本文拟选取汉语中使用率较高且在对外汉语教学中偏误率也较高的一组同义介词“从”“由”“自”为例，运用认知语言学的研究方法，以该组介词各自的历时演变为依据，对“从”“由”“自”在现代汉语中的语义及句法特征进行归纳总结和对比研究。近十几年来，有不少与介词“从”“由”“自”直接相关的研究成果发表。历时研究方面如史冬青《先秦至魏晋时期方所介词的历时考察》（2008）和于娟娟《唐五代至现代汉语方所介词历时考察》（2010）都对包括“从”“由”“自”在内一些方所介词的语义和用法的演变在界定时间段内分别进行了历时的梳理和分析。共时研究方面如聂羽菲《面向对外汉语教学的现代汉语介词“从”研究》，从对外汉语研究的角度，对现代汉语介词“从”的语义和句法功能进行了分析和归纳，并进行了对外汉语教学的偏误分析，提出了教材编写和教学上的建议。比较研究方面如王西亚《汉语常用同义介词比较研究――兼论对外汉语介词教学》（2002）分别比较了包括“自、从、打+NP”在内的若干组现代汉语常用同义介词，并得出了具有一定概括性的结论。其中，作者分别从表处所和表时间两方面对“自、从、打+NP”进行了对比，进而归纳出这组介词在句法分布、语义特征和语用上的差异;另外，欧慧英《同义介词“从”和“由”的对比研究》（2005）和刘端红《介词“自”和“从”历时比较简析》（2008）两篇文章直接对“从”和“由”、“自”和“从”进行了比较研究。前者主要从语法形式、语义功能和语用方面对“从”和“由”进行了对比，但停留于比较简单的归纳总结，缺乏深入的理论分析;后者则主要从历时的角度对古代汉语中的“自”和“从”的语法演化脉络进行了梳理和比较，虽涉及认知语言学理论，但欠缺深入的分析和概括性的总结。总之，这些研究成果为进一步对汉语介词“从”“由”“自”进行比较研究提供了参考，但