论后代悼亡诗对《绿衣》《葛生》的接受.docVIP

论后代悼亡诗对《绿衣》《葛生》的接受 　　 内容摘要：悼亡诗作为我国诗歌史上传统而古老的诗歌体裁，在抒情审美以及写法上都有独特性。作为悼亡诗的滥觞，《诗经》中的《绿衣》、《葛生》哀悼情感，真挚流露，其中睹物思人、借助典型意向寄托哀思等表现手法对后世悼亡诗有深远影响。随着文学历代演进，作品的独立性和价值日益凸显。后世潘岳、苏轼之悼亡诗为代表别赋新意，不局限于哀悼之伤，也承载个人境遇的倾吐，体裁形式也更完备多变，进行了多角度的拓展。 中国论文网 /9/view-7229387.htm 　　 关键词：影响 悼亡诗 绿衣 葛生 　　 悼亡诗之名自潘岳起，其为亡妻作《悼亡诗》三首，即开了“悼亡”命题的先河，由此悼亡诗作为一种传统的诗歌体裁，是夫妻间表深沉情感、追悼之诗也。追根溯源，《诗经》中《绿衣》、《葛生》可以算是此类诗的滥觞，后世悼亡诗对二诗的接受主要在内容情感、表现形式方面，又在自身的发展中衍生出新意。 　　 《绿衣》是一首妻子逝去的悼念之诗，每想起自己和亡妻隔着阴阳两重，往日的温情不再，心结难开，只能以故人在世时缝制的衣物排遣心怀，陷入悲痛中难以自拔，全诗意切情深。《葛生》也是为亡故之人所作，作者从葛藤写起，或是坟墓之地，开篇即营造凄凉氛围，独白葛藤、蔹草各有依托，而故人却独自在这荒野之上，无谁共处好不悲凉，触动情丝，以至于发出死后同穴的悲号。且后人评判颇高，认为是悼亡诗的源头和绝唱，后代潘岳、苏轼的悼亡诗杰作在一定程度上并不出此诗格式。二诗的主旨，众说纷纭。关于《葛生》，《毛诗序》云：“刺晋献公也。” 后世诸如郑玄、朱熹、方玉润等大家多采纳其观点。清代郝懿行则提出《葛生》并非劝戒而是哀悼之意。关于《绿衣》，旧说主旨是卫庄姜伤己，《毛诗序》、《诗经原始》以及袁行霈《中国文学史》也认为是庄姜悲妾代己上位。或是周朝礼乐崩塌之慨。产生如此多而又有教化意义的见解，既是仁者见仁智者见智，又是因为《诗经》自问世以来一直被视为儒家经典之一，从封建伦理道德教化方面阐释作品，用作教化工具的缘故。而直接从文本出发，在较为直接的范畴上理解这两首诗，可视之为普通的悼亡诗，则更具有感染力。 　　 中国古代愈演愈烈的伦理道德束缚中，《绿衣》、《葛生》中大胆直白表露丧偶之痛无疑为后世受拘束的文人提供了榜样，将个人丧偶后孤寂凄凉之感用文字尽情挥洒出来，有助于悖礼教、执念夫妻之情的悼亡诗逐渐演变。后世悼亡诗如魏晋南北朝时期的潘岳《悼亡诗》三首、江淹《悼室人诗》十首;唐宋时期的元稹《离思》五首、《遣悲怀》三首、北宋苏轼《江城子》、贺铸《鹧鸪天》;清际的纳兰性德《金镂曲？亡妇忌日有感》等，言辞真切而心痛之极。 　　 绿衣》开创了悼亡诗睹物思人的先河，“绿兮衣兮，绿衣黄里，心之忧矣，曷维其已？” 手抚亡妻所制旧物更添无尽伤悲。如韦应物《伤逝》中写道踏入从前一起居住的房间，满屋尘埃已不见当年情景，“斯人既已矣，触物但伤摧。” 、元稹《遣悲怀》“衣裳已施行看尽，针线犹存未忍开。” 等即是对《绿衣》睹物思人表现手法的传承。还有比兴手法的运用。《葛生》篇中“葛生蒙楚，蔹蔓于野，予美之此，谁与独处？” 一方面将葛藤可以攀附荆条、蔓依附田野土地比喻夫妻感情深厚，相依相守;另一方面，以葛藤、蔹草都有依附能在这荒野上相守，反衬与自己相伴的人已故去的悲哀。这种以比兴情，以及反衬的写作手法后世多有效仿。潘岳《悼之诗》“如彼翰林鸟，双栖一朝只，如彼流川鱼，比目中路析。”“翰林鸟”“流川鱼”都是古人用来比喻夫妻合好，诗人将故人离去后自己的处境比做“翰林鸟”成了单只，比目鱼被分开一样。沈约《悼之诗》“去秋三五月，今秋还照梁。今春兰蕙草，来春复吐芳。”一年四季更替，又到了秋天，兰蕙草虽已衰败，明年春天一样会发新芽重获生机，反衬人生易逝，一去不复返的悲哀。《葛生》中使用“角枕”、“锦禽”、“其居”、“其室”寓情于景，营造物是人非的凄凉景象，通过这些清冷意象，诗人将自己夏夜冬日的独自煎熬在故人前尽情抒发。贺铸《鹧鸪天》借“空床”、“南窗雨”;梅尧臣《悼亡三首》借“孤萤”、“一雁”;苏轼《江城子》借“孤坟”，都传递了人去楼空般的凄婉景象。同时《绿衣》、《葛生》还采用了吟咏往复一唱再三叹、逐层渲染的抒情方式，《绿衣》以“绿兮衣兮”、“绿兮丝兮”起兴吟咏，倾诉哀思，作者由故人的旧物引到古人的美好品德，使“我”无过错、无忧，而今却无此人。《葛生》以“夏之日，冬之夜。”结句，不忍故人孤独地在旷野里的坟墓里，百年之后，便来相陪，两首诗歌回环往复层层渲染，真切而不失黏着，流利而又隽永，几乎字字珠玑，全诗未提一字“伤”，却已是悲从中来。潘岳《悼亡诗》“徘徊墟墓间”、“徘徊不忍去”等句往复似浅唱低吟，亦有异曲同工之妙。 　　 随着时代演变、文学自身的发展和完善，悼亡诗的体裁也不尽相同，出现了多种体裁，如四