过度医疗及其医疗法律风险防控.ppt

过度医疗及其法律风险防控 3、过度医疗的非诉讼规制 ▲过度医疗侵权行为的非诉讼规制有两层含义，一是相对于医疗侵权纠纷诉讼解决 机制，所发生的过度医疗侵权纠纷在法律救济中通过现行的医疗纠纷非诉讼机制解决。 二是立法者针对医疗侵权纠纷特点，在现有机制基础上进行创新和完善，对医疗纠纷加 以进一步规范调整。 ▲当医疗纠纷不可避免地发生以后，是否有一个科学合理的医疗纠纷解决机制，能 够及时、公正、合理、有效地解决这些医疗纠纷则显得非常的关键。 ▲我国医疗领域正处在一个医患矛盾尖锐、冲突激烈的特殊时期，其集中体现为医 疗纠纷频发、多发，在医疗纠纷产生和解决过程中医患双方信任缺失、对抗强烈（如暴 力事件频繁发生）等。究其原因，与我国法定医疗纠纷解决方式的单一化及其功能弱化 有直接关系。 我国目前医疗纠纷非诉讼及决机制现状怎么样呢？ 过度医疗及其法律风险防控 首先，法定医疗纠纷非诉讼解决机制非常匮乏。现行法 定的医疗纠纷解决方式仅限于协商、行政调节和诉讼三种， 而非诉讼解决方式仅限于协商和行政调节两种。实践证明， 一方面我国医疗领域正处于一个医疗纠纷频发多发时期，另 一方面医疗纠纷非诉讼解决机制单一化这一“瓶颈”却抑制 了我国医疗纠纷的及时有效地解决，以致出现医疗纠纷这 一“洪水”无法得到及时有效的“泄洪”。 （请参见：2009年的《中国医院管理》、《中国卫生事业管理》、 《医院管理论坛》、《卫生软科学》等期刊上撰写发表了多篇关于 医疗纠纷非诉讼解决机制的文章。） 过度医疗及其法律风险防控 其次，我国法定医疗纠纷非诉讼解决机制不但匮乏，而且所限定的协商和 行政调解这两种非诉讼解决方式在实践中其功能遭遇了弱化。目前协商解决是 我国解决医疗纠纷的主要途径，但由于受医患双方信息极度不对称、医患间信 任缺失以及缺少法律保障等因素的限制，使得这种方式的功能受到削弱，甚至 出现负面效应。现实中患方多采用协商这种私力救济的手段，而这种“私力救 济”的运用在一定程度上导致了医疗暴力的普遍化和激烈化。 实践中另外一种医疗纠纷非诉讼解决方式行政调解制度在解决医疗纠纷过 程中由于其自身中立性、客观性缺失进而导致患方对其公正性怀疑，其功能甚 至呈现了“萎缩”状态。（7% ） 最后，医疗纠纷诉讼功能的弱化。诉讼是解决医疗纠纷的最终途径。但由 于医疗纠纷的特殊性，法律判决过分依赖鉴定（而实践中鉴定的公正性同样受 到患方的质疑。）等原因导致了医疗纠纷诉讼案件审理周期过长等诸多问题 （平均1.5年），这不仅浪费了司法资源，而且医患双方的合法权益也难以得 到根本保障。 过度医疗及其法律风险防控 ▲加快立法，建立并完善ADR机制 其一，改革、完善现有医疗纠纷非诉讼机制 对于协商的条件、内容、协议书的效力在立法上加以规范。另外，可通过 必要的公证或担保等形式以加强和解协议的法律效力。行政调解制度在解决医 疗纠纷过程中由于其自身中立性、客观性缺失进而导致患方对其公正性怀疑， 其功能甚至呈现了“萎缩”状态。 建立中立性调解机制是关键。 我国运用ADR解决医疗纠纷实践正处于探索阶段。其中，运用中立第三人 调节方式解决医疗纠纷在全国范围内已经初步展开。北京模式（以医疗责任保 险承保公司指定调解机构调解为主要特色）、天津模式（以医疗纠纷仲裁委员 会调解为主要特色）、南京模式（以营利性中介机构调解为主要特色）、宁波 模式（以理赔处理机制加人民调解委员会调解为主要特色）。 大连2011年1月8日，成立东北第一家大连市医调委，自2013年10月1日起 施行《大连市医疗纠纷预防与处置办法》 过度医疗及