安乐死浅谈分析报告.pptVIP

我国“安乐死”代表案例 安乐死的伦理争论 1.支持安乐死　　（1）人类最大的愿望是生活得好，追求生命的质量。当一个病人已濒临死亡，而且不可逆转、极端痛苦，没有必要以人性或人道为理由并付出高昂代价去换取低质量的生命。安乐死帮助病人结束生命,免除临终的痛苦，符合病人的利益，也是人道之举。　　（2）主动结束必然要死亡的生命不仅可以免除病人死亡前的痛苦挣扎，而且减轻了家属的和精神负担。同时，又可以避免卫生资源的浪费，从而可以将有限的卫生资源用于能挽救的病人和人们的卫生保健上。以上体现了对病人负责和对社会负责的一致性。　　（3）人有生存的权利，也应有选择死亡方式的权利。人的生命权不是单纯的生存权，还应包含死亡方式的选择权。安乐死是对人死亡方式选择权的尊重，也是人类对生命权认识的升华，体现了社会和人类文明的进步。 ?2.反对安乐死　　（1）医务人员的职责是救死扶伤、实行人道主义，而实施安乐死与此职责相冲突，并且还可能被出于一定的、经济目的所利用而将安乐死作为变相杀人的手段。　　（2）人有生存的权利，只有部门才能量罪结束人的生命，其他任何部门和个人都没有这个权利，而安乐死与此相悖。 　　（3）如果实施安乐死，在一定程度上使医务人员放弃探索“不治之症”的责任，而不利于医学的进步。同时，安乐死也有可能错过三个机会：病人病情改善的机会；继续救治可望恢复的机会；有可能发现某种新技术新使该病得到治愈的机会。 案 例 探 讨 案例1 患者李某,男,40岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗?由于患者疼痛难忍,多次恳求妻子王某帮他结束生命?夫妇俩平日感情深厚,王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦,于是王某含泪给丈夫?服了农药,丈夫不久死亡?事后李某的弟弟向法院起诉王某,结果王某被判处有期徒刑3年。 案例2 患者男，胡某某，65岁，确诊鼻咽癌，癌细胞已扩散至大脑，每当疼痛好转时，多次找医生及院长谈话，要求安乐死，并取出有子女签名的书面申请。在这种情况下，医生逐个与子女谈话，了解了病人的真实愿望，并经主治医师、院长、科主任研究，决定给胡某注射冬眠1好，剂量略大于平时注射量。当第二天胡某醒来看到身边的儿子，他明白了他们并未接受他的要求，并立即烦躁不安，并再次坚决要求。医生在再次征求其妻子及子女意见后，给胡某注射了更大剂量的冬眠1号，胡某再未醒来。 DO YOU AGREE????? 你是否同意“安乐死”？？？ 我国安乐死立法需要解决的问题 我国的医疗体制尚不健全，医疗服务还处于较低水平，跟荷兰等欧美国家相比，我们的医疗卫生现状并不乐观，亟需改善。 社会保障全民公平的基准没有达到,基于其上的认可全民适用的安乐死立法就不存在起点的公平。 我国安乐死立法需要解决的问题 3. 我国缺乏相应的所谓疼痛控制及缓和医疗 中心，因此病人的病情很容易恶化，而一旦病情恶化，病人就极容易出现厌世的情绪，便会产生要求安乐死的欲望；而且在我国由于医疗体制的诸多弊端，医疗费用的一半以上甚至全部是由个人负担的，而即使有公费医疗，也有诸多限制；而对于那些既没有公费医疗又没有医疗保险的病人，其经济困难可想而知。而经济困难也是出现渴望安乐死的一个不可忽视的原因。 我国安乐死立法需要解决的问题 我国的家庭医师根本不存在，这也就直接影响到了病人能否将自己的真实意思反映给医生以得到医生的认可，因为在我国都是有病先吃药，然后才考虑去医院，这也是长期以来医院在广大群众心中的印象不好的恶果，所以在我国，病人与医生之间建立亲密的友谊以至于可以选择自己的医生来为自己实行安乐死的想法根本无法实现，几乎成为空谈。 我国安乐死立法需要解决的问题 在我国缺乏临终关怀这类的服务体系，因此病人在临终前缺乏必要的人性关怀，这也会导致患者对生活失去信心，因而做出安乐死的决定。 我国的保险事业还是不尽如人意，关于人的生命健康的保险法规不尽完善。 关于“安乐死”的立法建议 对于安乐死合法化的路径, 可从两个方面着手:首先,国家立法应明确承认安乐死。参阅国内有关学者的观点,我国法律就“安乐死”问题可做如下规定:自然人因身患绝症而不可逆转地临近死亡时,若患者不堪忍受极度痛苦,由其本人申请,经医务部门同意,并诉请人民法院确认,可以通过“安乐死”的方式,有尊严地结束自己的生命。其次,法律在承认“安乐死”的同时, 应严格其法律审查程序。从安乐死的适用条件、适用主体,安乐死之法定程序、控制程序、监督程序等方面进行严格的法律规制。 关于“安乐死”的立法建议 安乐死关乎人之生死,各国均规定了极其严格的条件，并且规定了切实可行的程序。我认为在我国，一个完整的“安乐死”的程序应该包括请求、审查、批准、实行四个阶段。 关于“安乐死”的立法建议 1.申请 首先申请者除了具备