不登校と自立支援.pptx

不登校と自立支援 教師の変化 受験勝者の感覚で子どもを見る 親との学歴差の縮小あるいは逆転 変化への対応不足 親の変化？ クレーマー的親の出現 教師への敬意の低下？ 教師による解決重視 「学級集団アセスメント（QU）」-児童同士の関わりを利用。 「非暴力的危機介入法」-学級崩壊というよりも、問題行動の解決の態度。 「態度教育」-靴を揃える・椅子を引くといったことから教育していく。原田隆史氏など。 「楽しい授業」-授業作りネットワークなど。 「TOSS型学級経営」-斉藤喜博・東井義雄・船井幸雄などの影響を受けた教育技術を重視した指導。自己啓発の要素も加味している。 （ウィキペディア） 行政的対応重視 「ゼロトレランス」-児童生徒の小さな問題行動にそれに応じた罰を与える。 「オンデマンド教育」-人格教育をやめ、他国のように教科指導に特化。 「家庭・地域教育」-「心の東京革命」のように、家庭・地域の教育力を復活させる。 出席停止・原級留置の有効的活用 医療機関・警察との連携（欧米ではスクールポリスとして一般的である） 体罰の復活（腕立て、廊下に立たせるなど） なんらかの方法による教師の権威の復活。 不登校問題の位相 教育を受けることの必要性 就学義務→不登校が可視的に 家庭教育化→統計上不登校は減少 義務教育段階の不登校 出席管理の厳格ｖｓ柔軟 卒業資格の認定（出席・成績を前提か、年齢か） 卒業資格をどう扱うか（進学・就職の条件か） 義務教育後の不登校 原因と解決法 　 不登校児童生徒数 　小学校：22,327人　　男女比：52.5％：47.4％中学校：100,105人　男女比：50.1％：49.9％小・中計：122,432人 男女比：50.5％：49.5％ Ｃｆ　オランダ (人口が日本の10分の１強) 　1995-96　 30,236 1999-2000 24,821  高等学校の不登校数（2014) 　 全日制 定時制 計 　 　 不登校生徒数 （％） 不登校生徒数 （％） 不登校生徒数 （％） １年生 12,897 1.3 1,414 13.2 14,311 1.4 ２年生 10,610 1.1 874 10.3 11,484 1.2 ３年生 7,086 0.7 742 9.2 7,828 0.8 ４年生 - - 606 9.6 606 9.6 単位制 5,282 1.6 13,645 20.0 18,927 4.8 計 35,875 1.1 17,281 17.0 53,156 1.6 高校生不登校の退学・落第 （５－４）　不登校生徒のうち中途退学・原級留置になった生徒数 （人） 　 国立 公立 私立 計 中途退学 不登校生徒数（Ａ） 46 41,555 11,555 53,156 不登校生徒のうち中途退学に至った者（Ｂ） 9 11,799 3,257 15,065 （Ｂ）／（Ａ）（％） 19.6 28.4 28.2 28.3 原級留置 不登校生徒数（Ａ） 46 41,555 11,555 53,156 不登校生徒のうち原級留置になった者（Ｂ） 10 3,823 661 4,494 （Ｂ）／（Ａ）（％） 21.7 9.2 5.7 8.5 大学は 文部科学省の統計はない 五月病、スチューデント・アパシーなど以前から問題とされ、研究されてきた 生活基盤としての学級が存在しないので、把握困難 人間科学部の取り組み 必修科目の出席不足→担任に連絡 担任が当該学生と話しあい （４－４）　不登校になったきっかけと考えられる状況 区 分 小学校 中学校 計 国立 公立 私立 計 国立 公立 私立 計 国立 公立 私立 計 学校に係る状況 いじめ 6 人 300 人 3 人 309 人 8 人 1,009 人 30 人 1,047 人 14 人 1,309 人 33 人 1,356 人 10.0 ％ 1.2 ％ 1.9 ％ 1.2 ％ 2.7 ％ 1.1 ％ 0.8 ％ 1.1 ％ 3.9 ％ 1.1 ％ 0.9 ％ 1.1 ％ いじめを除く友人関係をめぐる問題 9 人 2,873 人 23 人 2,905 人 37 人 14,362 人 526 人 14,925 人 46 人 17,235 人 549 人 17,830 人 15.0 ％ 11.2 ％ 14.5 ％ 11.2 ％ 12.4 ％ 15.4 ％ 14.6 ％ 15.4 ％ 12.8 ％ 14.5 ％ 14.6 ％ 14.5 ％ 教