政府的权力：依法行使92056141要点分析.pptVIP

赵作海案（河南版“佘祥林”） 赵作海，男，1952年出生。河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村人，被称作河南版“佘祥林”。1999年因同村赵振晌失踪后发现一具无头尸体而被拘留，2002年商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓刑2年。2010年4月30日，“被害人”赵振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高级人民法院召开新闻发布会，认定赵作海故意杀人案系一起错案，宣告赵作海无罪，同时启动责任追究机制。赵作海以公民代理人的身份重新出现在公众视野。2012年7月24日，赵作海所陷传销案结案，17万余元国家赔偿款随之打水漂。 佘祥林案发是1994年，第一次判决在1994年，终审是在1998年。赵作海案发在1999年，复核是在2003年。但从1994年到2002年，我们的刑事诉讼制度发生了重大变化。1996年《刑事诉讼法》修正，“无罪推定”原则被确立。但是，赵作海仍然逃脱不了像佘祥林一样依靠“死者”复活才能洗冤的命运，法律上的高调原则实际上并没有相应的机制和程序来保障。 所谓“钓鱼式执法”，英美叫执法圈套，从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱下，才从事了违法活动。这种执法方式实际上生存已久，而且在某些行业已是公开的秘密。特别是上海市闵行交通执法大队把“钓鱼执法”推向风口浪尖，受到社会的普遍质疑和谴责。 上海“钓鱼事件” 上海“钓鱼事件”，2009年司机孙中界本是好心搭载路人，却被认定非法营运，遭遇钓鱼式执法，18岁司机孙中界愤而断指自证清白。 2011年3月初，郑某驾车从郑州市回新密途中，带了4个要搭便车的人，被郑州市交通管理处以“涉嫌非法营运”查处，车辆被暂扣了17天。此外，还有另外两名司机也遭遇到相似情形。昨天，这3名司机认为郑州市交通管理处属于“钓鱼执法”，拿着一条被钓上钩的鱼走进客运管理处，要讨个说法。（3月26日大河报） 讨论： “钓鱼执法”案件，反映了依法行政的什么要求？ 合法行政不等于合理行政 合法行政是政府实施行政管理时，应按照法律、法规、规章规定的权限和程序进行。没有法律、法规的规定，行政机关不得作出影响公民合法权利或增加公民义务的决定，不得越“雷池”半步。 合理行政指政府实施行政管理时，应遵循公平、公正的原则，对于受管理者平等对待，不能偏私，不能歧视，要采取必要的，适当的手段进行，在多种手段中应选择避免损害公民利益的一种。 拍脑袋决策“拍脑袋”决策是不少领导干部都有的毛病。不下基层了解，不搞实地调查，不用数据说话，遇事只凭脑袋“灵光一闪”，政策即出，看似胸有成竹运筹帷幄，实则纸上谈兵，犯下和古人赵括一样的错误。 三拍干部拍胸脯保证“拍脑袋”决策一出，紧跟的自然就是“拍胸脯”保证。政策即出，如有人问到：“如何保证政策行之有效？”，如何应对？决策本身就来之无凭，没有实地调查，也无细致审计，“拍脑袋”者自然说不出个所以然。既然亏了“道理”，那就只能用“豪气”来撑撑场面，于是“胸脯”拍得震天响，凭着代表政府的威望来获取群众的信任和支持。拍屁股走人“拍脑袋”而出的决策，运作起来与预期目的相去甚远，而群众也不可能指望一个“拍胸脯”保证的干部在事后主动承担起相应的责任。 于是，“拍屁股”走人几乎就成了“拍脑袋”和“拍胸脯”之后的必然结果。政策既出，自然要投入大量人力物力，而运作之后却又达不到预期的目的，到最后既浪费了国家资源，又寒了老百姓的心，后果之严重，可见一斑。 世界银行估计，“八五”到“十一五”期间，我国投资决策失误率在30％左右，资金损失约在4000亿-5000亿元。 2、审慎行使权力 科学民主决策 * 公共权力　切莫滥用 镜头一：某市政府以发展地方酒业为由，下达文件给全市各机关、团体，要求单位在接待工作中使用当地酒厂生产的酒，并按照各单位的规模，规定应达到的指标。 镜头二：某市政府为奖励纳税大户，宣布该市企业凡是年纳税额超过50万者，其法人代表若发生违反交通规则的行为，可免予追究责任。 1、两市政府作出决定的理由正当吗？说说你的看法？ 2、政府及其工作人员应如何行使权力？ 探究与共享（P43） 镜头二理由不正当，该市政府滥用权力，不利于营造遵守交通规则的社会氛围，对社会造成不良影响。 1 、镜头一理由不正当，该市政府滥用政府权力，不利于经济的发展。 11年前张在玉突然出走，不久在不远的湖里发现一具腐烂的女尸，经亲属辩认，与张在玉相似。佘祥林有犯罪嫌疑被捕。 经过10个昼夜的轮番审讯，佘祥林招认了杀妻过程。被法院判处死刑。(因证据不足,未得最高法院批准，后改判有期徒刑15年。) 2005年3月28日，“被杀”11年的张在玉(佘祥林妻子)出现。余祥林杀妻案得以昭雪。已服刑11年的余祥林被宣布为无罪释放。 2005年9月2日佘