PBL教学方法在神经内科轮转教学中的实践[J]介绍.doc

PBL教学方法在神经内科轮转教学中的实践 刘振国, 干静, 汪锡金 上海交通大学医学院附属新华医院神经内科,上海,200092 【摘要】为了探索适合内科住院医生规范化培训中神经内科专业的带教方法,本研究对学员在神经内科轮转教学中采用PBL教学法，并与传统带教方法进行对比。发现PBL教学组轮转学员在神经内科出科考试成绩上优于传统教学组（p＝0.03），且问卷调查显示在提高学习兴趣，团队协作精神，临床思维、分析问题、解决问题的能力上也较传统教学组受益。故PBL教学法可帮助学员提高学习神经内科的兴趣，培养以病例的诊治为中心的发散思维和横向思维，提高灵活应用知识的能力，逐步具备一名合格医生的素质。 【关键字】 PBL教学 神经内科 轮转带教 [作者简介] 刘振国 1964- ，男，汉，博士，教授，主任医师，主要从事神经病学的临床与教学工作及基础研究。 临床神经病学是建立在神经解剖学、神经生理学、神经病理学、神经生物化学等基础学科之上的临床专门学科，与其他临床学科比较，神经内科教学有其自身突出的特点：专业性强，教学内容多、抽象，不容易理解，学生常因对所学内容感到难懂难记、难掌握而产生对学习神经病学的畏惧心理，内科轮转医生在神经内科轮转期间也往往不求甚解。为了提高学习神经病学的积极性和能动性，近年来多个医学院校在神经病学教学中应用或借鉴了PBL模式，进行了有益的尝试和探索，取得了一定的经验[1,2,3,4]。PBL的全称是“Problem-Based Learning”,直译为“以问题为基础的学习”，以讨论小组为单位，围绕某一具体病例的疾病诊治等问题进行讨论，强调培养学生的自学能力、实践能力、团队合作精神[5]。 结合我院神经内科教学的师资力量和条件，于2010年起对内科基地住院医师规范化培训学员在神经内科轮转教学中采用PBL教学法，并与传统带教方法进行对比，旨在探索适合内科住院医生规范化培训中神经内科专业的带教方法。 资料与方法 对象：选择2009年－2011年临床医学专业毕业进入上海交通大学医学院附属新华医院住院医师规范化培训内科基地并需进入神经内科轮转的学员，共35人。 方法：进入神经内科轮转之初进行入科理论测试，了解入科时学员水平。将35人随机分为2组。轮转期间实验组（18人）采用PBL教学法进行带教（2次PBL授课及日常正常查房学习），对照组（17人）采用传统带教方法（4次集中讲课及日常正常查房学习）。轮转结束后对学员进行问卷调查，并进行统一神经内科出科考试及临床技能考试。本研究中PBL病例由神经内科副高级职称及以上教师一起讨论而制定的，同时制定出围绕这一病例的需讨论的问题。教学过程包括：a）提出问题：带教老师利用真实病例介绍患者的发病情况，进展等，然后提出事先设计的具体问题。b）提出假设，自学解疑：4－5名学员组成一组，分工合作，利用1－2天时间通过教材、参考书、学习软件、图书馆、互联网等，就该病例的流行病学、解剖学，神经定位、定性诊断等问题进行自学、讨论。c）论证假设：学员可踊跃发言，提出解决问题的方案，带教老师对结果作出评价总结。期间安排学员复习神经系统体格检查方法，并要求学员实践。 统计学处理：应用SPSS17.0软件包进行统计学处理。数据采用均值±标准差表示，采用卡方检验和t检验，P 0.05具有统计学差异。 结果 实验组和对照组学员考试成绩比较 实验组和对照组在入科之初神经病学理论考试成绩分别为（74.92±8.09）分和（74.00±7.86）分，无统计学差异（p＝0.736），具有可比性。经过不同教学方法带教之后，出科理论考试和技能考试综合成绩实验组为（80.36±8.50）分，对照组为（74.09±7.81）分，实验组学员成绩较对照组显著提高，有统计学差异（p＝0.03）。 实验组和对照组学员对带教后问卷调查结果 带教结束后分别对两组学员进行问卷调查，问卷共有9项内容，了解不同教学方法在学员中的反馈结果，每项问题均有“本次带教有助于”、“本次带教无助于”和“不确定”3个选项，分别统计回答不同选项的人数。调查结果显示除“对理论知识的掌握”和“自学能力”两项在实验组和对照组中无明显统计学差异外，其余7项在实验组学员都认为本次带教有助于提高对神经内科学习的兴趣、分析解决临床实际问题和临床操作能力、有助于加强沟通交流能力和团队合作精神，有助于更好地适应由学生向医生角色的转变，与对照组相比有明显的统计学差异（见表1）。 表1 实验组和对照组学员对带教后问卷调查结果（人次） 　 实验组 对照组 卡方值 P值 　 有助于 无助 不确定 有助于 无助 不确定 对神经内科有兴趣 15 3 0 8 9 0 5.11 0.05 分析解决临床问题的能力 15 1 2 8 7 2 6.61 0.05 将