专题要素禀赋结构、自生能力与经济赶超(林毅夫)要点详解.ppt

* 软件产品的开发、生产主要依靠人力资本，与物质资本相对独立，在这方面我国大有可为，仍然可以发挥比较优势。物质资本积累一般需要很长时期，发达国家已经经历了几百年的物质资本积累，发展中国家(包括我国〕与发达国家在这方面差距很大，而且不是短时间能够弥合的。但是，人力资本积累则不同，由于高等教育的发展，发达国家与发展中国家至多也就一代人的差距，发展中国家只要办好教育事业，加上本国学生到发达国家留学，短时期里完全可以缩小与发达国家在人力资本积累方面的差距。我国是个人口大国，只要我们下大力气办好包括高等教育在内的教育事业，努力创造人尽其才的良好用人环境，采取有效措施吸引海外留学人员回国效力，缩小与发达国家的人力资本积累差距，并加强与发达国家的合作，在软件产品开发、生产方面我们就会赢得比较优势，特别是在市场前景广阔的中文软件产品开发和生产方面更是如此。 * 信息产业的研究开发(RD)投入很大，对制造业的专业技术条件要求很高，属于高度资本密集的、高风险的活动，并不符合我国现阶段劳动力相对充裕、资本相对稀缺的要素禀赋所决定的比较优势。从20世纪90年代开始，IT产业的技术发展已经日益成熟，技术创新越来越集中于实力雄厚的大公司，实力单薄的中小企业影响力大大下降。1998年惠普、英特尔和IBM三家公司的研究开发投入加总已经相当于我国全部科研经费，即使考虑到我国科研人员待遇低的因素，劣势仍然十分明显。我们不可能撇开其它科研项目，倾全国之力专门进行信息技术和产品的研究开发。 * 日本、韩国、印度和中国的汽车生产方面的产业政策的成功与失败 汽车工业是一个典型的资本密集型重工业，发展汽车工业是许多欠发达国家的梦想。日本在1960年代中期选择了促进汽车产业发展的政策，并且取得了巨大的成功。日本的经验经常被引用来支持发展中国应该采取促进重工业发展的产业政策的观点。 韩国在1970年代中期制定了促进汽车工业发展的政策，并且取得了有限程度的成功。 中国和印度的汽车工业开始于1950年代，两个国家的汽车工业自那时起到现在都需要仰仗政府的保护才能生存。 * 日本在1960年代中期人均收入超过美国的40%。日本仅仅对日产和丰田提供了支持。但超过十家企业也开始生产汽车，但也都取得了同样的成功。这说明1960年代中，日本汽车企业是有自生能力的。 韩国在1970年代人均收入仅仅相当于美国大约20%，相当于日本的大约30%。所以要更多、更久的支持的原因。即使有这样的支持，韩国的三个汽车企业最近还是有两个陷入破产困境。 当中国和印度在1950年代执行它们的汽车工业发展政策时，人均收入还不到美国的10%。中国和印度的汽车企业一点都没有自生能力。 * 五、发展政策的目标 发展政策的目标应该是提升要素禀赋结构，因为： 要素禀赋结构在任何一个固定时点是给定的，它同时决定该时点的总预算和各种要素的相对价格。 要素禀赋结构从长期动态来说则是可以改变的 一个经济的最优产业、产品、技术结构内生决定于其要素禀赋结构，要素禀赋结构的提升同时会导致技术/产品/产业结构的升级和收入水平的提高。 按比较优势来选择产业、产品、技术结构的发展战略能够最快速地提高要素禀赋结构 * 比较优势战略和赶超战略的速度 短期内，赶超战略可以建立更多资本密集的产业。 推行赶超战略的国家在初始时可能会经历一个经济发展较快的阶段，但这多为投资拉动式的经济增长。在此之后，由于建立起来的优先发展产业不符合比较优势，不能创造剩余，而有比较优势的产业因为得不到资金也不能创造剩余，能够用来投资的资金就很少，导致经济的增长速度降低甚至停滞。此时，如果能够从国外借到资金，投资拉动式的经济增长可能还会维持一段时间，但如果所投资的产业仍然不符合比较优势，在建立之后同样不能创造剩余，那么经济增长速度最终仍会减慢，甚至还会出现金融危机等现象。拉美的例子 而若按照比较优势发展，则可以实现快速的技术升级和剩余积累，不断提高产业水平，实现经济的动态增长。 * 比较优势战略和市场机制 企业的决策是基于要素价格 要使企业的产业/产品/技术决策能反映经济的比较优势的话，要素价格应该体现要素禀赋结构中各要素的相对丰裕程度。 市场竞争是使要素价格反映要素禀赋结构中各要素相对丰裕程度的唯一途径。 * 比较优势战略与出口导向 比较优势战略比赶超战略可以产生更多的出口和进口。 出口导向是比较优势战略的结果，而不是一个有意要采取的政策。 * 政府在比较优势战略中的作用 当欠发达国家的政府选择了遵循比较优势的战略时，它的基本政策应该是为自由、开放和竞争的产品和要素市场的运转消除各种可能存在的障碍。政府在实行比较优势发展战略的经济中的第一个作用可能也是最重要的作用-——就是建立并维护一个竞争的市场机制。 第一，信息生产：经济发展过程同时也是产业结构不断