07第七章供应学派经济理论要点.ppt

　　从上表可以看到：一个年收入5000美元的家庭，平均税率为10.7%，交税500美元多一点。而一个年收入20万美元的家庭却要交55%的税，10万多美元；而一个年收入一百万美元的家庭，税率高达67%，税额67万美元。因此，供应学派说，不仅高收入家庭，即便占美国家庭大多数的中等收入家庭，如果把州政府和地方税收加在一起，边际税率也达到50%以上。这意味着如果有人想多工作多挣收入，如果到手的钱连一半还不到，这样一来谁还愿意多做工作呢？ 　　供应学派从两方面说明高税率对相对价格的影响，以及由此给美国经济所带来的危害。 　　第一种相对价格：“消费的机会成本”，即一个人把一单位收入用于现期消费所付出的代价，或者没有把这一单位收入用于储蓄和投资而损失的未来收益。这种相对价格支配着人们决定其收入在消费和储蓄投资之间如何分配。相对价格较高即消费的机会成本大时，人们就会减少现期消费而将收入多用来进行投资和储蓄，这样就会刺激生产与供给的扩大；反之，相对价格较低即消费的机会成本小时，人们就会把收入多用于现期消费而不愿意储蓄、投资。但是，相对价格的大小取决于边际税率和税收弹性，边际税率越高，税收弹性越大，相对价格就越低；反之，边际税率越低，税收弹性越小，相对价格就越高。因此，在税收弹性大于零时，相对价格与边际税率是反向变动的关系。所以，高税率减低了消费的机会成本，人们会增加消费而不愿意多储蓄和投资。 　　例如，假定某人手中有5万美元，此时政府规定对投资收入所征的税率为70%。他有两种选择：或者把这5万美元用于投资，若利润率为10%，他每年可获取额外的5000美元纳税前的收入，扣除付税，实际所得1500美元。他或者用这5万美元购买一辆豪华的罗尔斯—罗伊斯轿车，尽情享乐一番。这样，第一种选择（投资），得到的是微不足道的1500美元，失去的却是一辆高级轿车；第二种选择（消费），得到的是一辆高级轿车，放弃的只是1500美元。显而易见，消费相对于投资或储蓄的价格（即代价）要低得多，合算得多。在高税率下，人们当然愿意选择消费，而不愿选择投资。 　　罗伯茨以英国为例。他说前些年到英国旅游的人发现，罗尔斯—罗伊斯轿车充斥街道，因为那时英国征收的最高税率为98%，像上述手中有5万美元的人，如用于投资只得到100美元，于是人们当然都去购买轿车了。他认为，罗尔斯—罗伊斯轿车遍地皆是，并不表明英国的繁荣，相反，反映了英国经济的弊病。 　　供应学派从这种解释中得出结论：过高的边际税率提高了储蓄和投资的价格，降低了消费的价格，从而鼓励人们多消费、少储蓄和投资。他们认为这是美国近年来储蓄率和投资率下降的重要原因之一。反之，如果降低边际税率，利息率不变，则人们增加的每一元储蓄的利息相对增多，储蓄变得相对便宜，人们乐意克制眼前的消费而增加储蓄，从而增加对资本的供给；同样，当利润率不变，降低边际税率可使每一元投资的利润收入相对增多，投资者就会愿意承担风险，增加投资或借入资本来扩大生产。 　　第二种相对价格：“闲暇的机会成本”，即一个人每增加一单位闲暇而付出的代价，或因放弃工作而休息（或学习技术）所损失的现期收入（或未来收入）。这种相对价格支配着人们在工作与闲暇之间、或闲暇与通过提高技术而增值人力资本之间如何分配时间。而这种相对价格的大小，也是决定于边际税率和税收弹性的。在税收弹性大于零的条件下，边际税率越高闲暇的机会成本越小，较低的相对价格就会使人们少工作而多休息或多学习；反之，边际税率降低，如果税收弹性大于1的话，闲暇的机会成本就会提高，较高的相对价格就会鼓励人们多工作而少休息。 　　例如，当一个人完成本职工作后，他有两种选择：加班加点或者休闲。如果边际税率很高，则多劳动所多得的收入需按更高的税率纳税，到手的收入却很少，休闲变得相对有利，休闲的价格降低了。那么，他宁愿少工作，多休息，因为他损失的不过是微薄的收入，得到的确是大量时间。反之，如果边际税率降低，工人就愿意加班加点，努力工作，积极学习和提高技术，多挣工资收入。供应学派认为，过高的边际税率使美国人近年来沉迷于消遣、享乐或提前退休，谁也不愿去加班加点，钻研业务或多学习一种技能。这是美国工厂出勤率下降、纪律松弛和劳动生产率下降的重要原因之一。从“相对价格”理论出发，他们估计：如果美国的一亿劳动力每人每周多工作半小时，则GDP一年就可增加250亿美元；如果旷工率降低半个百分点，则GDP就可增加100亿美元；如果储蓄率提高两个百分点，一年的储蓄额就可增加420亿美元。 四、供应学派减税同凯恩斯主义减税的区别 　　凯恩斯主义重视削减平均税率，供应学派强调削减边际税率。这是他们同凯恩斯主义减税的重要区别。战后美国政府曾多次按照凯恩斯主义刺激需求的理论，采取了减税措施。但是供应学派认为这些减税无论从出发点来说，还是从方法来说，都是错误的。凯恩