伦理学幻灯片.pptVIP

绝对义务与相对义务 康德区分了两类义务：绝对的义务（perfect duty）和相对的义务（imperfect duty）。绝对义务是我们必须永远履行的义务，而相对义务是我们在某些场合下必须履行的。我有不伤害他人的绝对义务，但我只有表示爱和同情的相对义务，什么时候我表示爱和同情，我选择谁来成为我的爱和同情的对象，则完全取决于我。 我的义务决定他人能够合法地作为一项权利从我那里要求什么。某些权利是绝对权利，某些则不是。所有人可以要求我不伤害他或她。但谁也不能告诉我，我必须使他或她成为我的爱和同情的对象。 对生物医学的意义 不管后果如何，撒谎总是错误的； 我们必须始终对待人作为目的，而不仅仅是手段； 当一个行动满足绝对命令时它是正确的； 绝对义务和相对义务提供了一个哪些权利应该得到承认的基础。 康德理论的困难 康德对义务冲突的案例提供了一个在直觉上似乎是错误的解决办法； 康德没有告诉我们如何形成格律，我们似乎可以任何方式采取行动：很可能我们不会批准这样的格律：“只要对你方便就可以撒谎”，但这条格律“当说真话很可能对他人造成伤害时可以撒谎” 呢？ 康德认为我们对理性生物或人负有义务。但并没有界定什么是人。 道义论的困难 两条规则或规则规定的义务之间的发生矛盾 ，怎么办？ 日本侵略军来查问抗日志士藏在何处，“防止伤害无辜的人”与“不说谎”这两条规则发生矛盾 。 医生在赴约路上遇到一个病人倒在地上，他把病人送到医院后再去赴约，朋友已经离去。“遵守诺言”与“治病救人”这两项义务发生矛盾。 Ross的多元道义论 英国哲学家罗斯的理论试图将道义论与后果论结合起来。他否认，单凭行动的后果能够使行动成为正确的，但康德的绝对规则也使他感到困惑。康德这些绝对的规则对实际情况的复杂性不能表现出敏感性，而且这些规则之间又往往出现冲突。虽然罗斯基本上是个道义论者，但他认为在做出道德抉择时要考虑后果。即使单单凭后果不能使一个行动成为正确的。 Ross将义务区分为初始（prima facie）义务与实际（actual）义务 。初始义务是指如没有冲突时必须履行的义务，而实际义务是对不同义务经过权衡后必须履行的义务，是我在某一情况下实际履行的义务，是从种种可能性中我应该采取的行动。 原则和义务的权衡必须考虑后果。 Rawls的正义论 假设性的社会契约程序：“原初状态”（建构正义原则的推理前提）和“无知之幕”（选择正义原则和社会合作的逻辑起点）；相互冷淡的理性（原初状态中人们利益关系的预设）； 正义原则： 其一，每个人对于最广泛平等的基本自由总体系都拥有一种平等的权利，这种权利是与对于所有人而言的相似的自由体系相容的。 其二，社会和经济的不平等应当这样安排，以使它们：a.在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；b.在机会公平平等的条件下，将政府职务和地位向所有人开放。 基本原则1：尊 重 只有尊重，才能更好理解和履行其他原则。 每个人对具有自主能力的行动者都必须赋予同等的尊敬与接受其自主的决定；自主的行动不应受到他人的控制性限制。 自主性：自主性是一个人按照她/他自己选择的计划决定她/他行动方针的一种理性能力。自主的人是不仅能够思考和选择这些计划并且能够根据这些考虑采取行动、对自己的行动负责的人。 一个人的自主性受内在和外在的限制 。失去理性的行动不是自主的行动。 未成年人、精神病患者、吸毒者和囚犯的自主性受限或缺乏。 个人的和家庭的自主性。家庭和社区参与个人决定。 知情同意 知情同意的辩护：尊重(自主性)、不伤害。 信息的告知：告知哪些信息，如何告知。 信息的理解：如何帮助使受试者理解信息。 同意的能力。 自由的同意：不受威胁利诱。同意但不签字怎么办？ 保密和隐私 个人的秘密和隐私均与自我意识和个性密切相关，保密和尊重隐私均出于尊重和避免伤害。认为随着高科技发展应逐步放弃个人隐私是错误而危险的观点。 病人/受试者的保密权利会在两种情况下遭到侵犯：①专业人员有意或者在言谈中无意泄漏秘密；②由于外部的压力，被迫泄漏病人的秘密。 例外：继续保密会严重损害病人自己利益或他人利益。 基本原则2：不伤害 不伤害（Do no harm）具有明显的道德强制性，即不可做出对人或物有所伤害的行动。它是一消极禁止的律令，原则上不是要求我们做任何积极建设的行动。 孟子所谓“不忍人之心”即不忍他人或物受到伤害，表现了人际间的同情共感。“行一不义，杀一不辜，以得天下，不为也”。 功利/效用主义追求极大化整体的正效用，不伤害原则可说是此一理念的引申。功利主义并非认为任何伤害是绝对不可接受的，而要视乎其它相关的正效用是否整体构成一最高效用而定。 基本原则2：不伤害 在生物医学中伤害主要指身体上的伤害(包括疼痛和痛苦、残疾和死亡)，精神上的伤害