招投标法讲义概述.docVIP

“评标委员会”的“法定咨询”说 ? 中国国际招标网 特稿 ? “评标委员会”的“法定咨询”说(上)（特稿） /zxzx-detail-203732666.html ? 作者自述：本文是《思考与探讨“评标委员会定性问题”》一文的上半部分。目前，对此问题，主要有三种意见：“法定代理说”；“雇佣关系说”；和“隶属关系说”。作者借鉴其各自的合理部分，取“法定”的概念，加以不同的解释；取“隶属说”的部分含义，但突出“第三方咨询”的意义，等等，加上深入对《招标投标法》的学习和理解，而形成了一个新的观点和意见。供大家参考。 ? 该文章的第二部分，已经被陈川生老师参考和接受，并对文章加以修改和补充，形成新的文章发表：《 关于《招标投标法》中招标人的权利、义务、法律责任的梳理》。这里就不再重复了。 ? 思考与探讨“评标委员会定性问题”（上） 高子正 2010．11.25 ? 最近，陈川生撰写的关于评标专家的文章，引起了业内人们的关注，也引起了一定的争论。 我以为，作为一名专家，陈川生率先总归归纳自己的学习体会，编写出《招标投标法律法规释义——评标专家指南》一书，并及时修订，那是非常难得的，也是非常值得我自己和大家学习的。但是，对于中国采购与招标理论与实践的探索，却不应该和对他的尊敬混为一谈。我们要尊重专家，更要热爱我们共同的事业，更要不懈的追求真理！ ? 故而，以本文写出自己的一点想法，抛砖引玉，与陈川生商榷，更是给大家参考。 ? 我以为，要想深入的探讨“评标专家定性”问题，需要明确三个前提： ? 第一，对《招标投标法》定性的认识： 正如陈川生在他的书里和该文里面写的那样： ? “《招标投标法》是我国民商法领域的一部特别法，具有“公法”和“私法”两重法律关系。” ? 以本人的愚见：《招标投标法》不是一部简单的“程序法”；它实际上是中国改革开发后，第一部“公共采购法”的雏形，通过详细规范在“招标投标阶段”的活动，实现公共采购的宗旨，依次保护“国家的。社会公正的和当事人的权益。” ? 第二，对在市场经济条件下，政府如何发挥作用的认识。 ? 在陈川生的书（指的是“评标专家指南”那本书）的“跋”（李显冬教授写）中，说到： ? （政府部门）“帮助招标人”而不是“管住”招标人尽可能减少决策失误，从而保证了招标结果的公平、公正。 ? 所以，我们的关注点在于：政府部门如何制定“游戏规则”？如何给出各种“标准范本”？如何组织人员的培训考试和考核？如何尽量发挥当事人：招标人；投标人；评标专家；代理机构，等等人员的自发的积极性？如何表彰好人好事，如何惩处坏人坏事？等等。换句话说，政府部门如何准确的划分采购招标中的各种“责权利”；不是关注如何如何审批、备案；如何如何让大家事先承诺，等等。 ? 第三，研究的有关“理论”，必须是“从实践中来，再回到实践中去”；不断“坚持真理；修正错误”的一种过程。 ? 既不可以离开实践中的各种复杂的问题，而光谈大道理；也不可以出台一种理论说法，就自己宣布自己是真理…… 第一方面：《招标投标法》是如何规定“评标委员会”和有关事情的 1、招标投标法对评标委员会问题的重视 ? 《招标投标法》正文一共68条；其中，涉及到程序方面的规定，从第37条开始，到第48条，有12条是直接或者间接与评标委员会有关的；在第五章“法律责任”中，也有2条是直接规定“评标委员”的（56；57）。而第63条，虽然明文是针对“国家机关工作人员”的，但是，在实践中，也已经有把“评标专家”视为“非国家机关工作人员”而追究其刑事责任的。 由此可见，对有关评标委员会问题的重视。 ? 2、尚不能得出：评标委员会是代表国家和社会公众利益的“法定监督”组织 ? 从上述规定中，我们可以看到招标人是有所谓“定标权”的。比如，第37条规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”；第40条：“……招标人根据评标委员会提出的书面报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可授权评标委员会直接确定中标人”。 ? 如果我们不带任何成见的话，这里已经说的很明白：招标人是负责最后确定“中标人”。如果授权，则评标委员会也可确定中标人；反过来推理，则我们可以理解，没有招标人的授权，则评标委员会就不能确定任何中标人。无论人们指的是“权利”还是“权力”，都是如此。 ? 如何看待“招标人依法组建评标委员会”？ ? 陈川生的文章，根据《招标投标法》第37条款，归纳了5点。本人以为那是对的。但是，如何理解其法律地位？本人看到两种组建办法：从招标代理的专家库和从政府部门的专家库——无论如何，也看不出“必须是从政府部门的专家库中选取”是唯一合法的那种结论——而后者，现行的主流趋