利益分化形势下中国共产党执政能力建设.docVIP

利益分化形势下 中国共产党执政能力建设 我们生活在一个利益分化的时代。无论是在理论上,还是在活生生的社会实践中,我们都深深地体会到自己身处利益重组和利益分化的进程之中。但是,面对实际存在的利益分化和利益差别,要代表最广大人民的根本利益,政府就有必要充分发挥公共权力机构的利益协调功能并加大利益协调的力度。 一．严格来说,在任何社会,人的利益总是具有差别的,换而言之,利益本来就是分化的。即使是在我国计划经济条件下平均主义鼎盛的时期,社会成员之间的利益多寡也是不一样的。然而,一般的利益差别并不是我们这里所及之利益分化。我们这里所谓的利益分化,主要是指由于社会结构性的变革而使得一种既定的利益关系发生重组,并进而使社会成员的利益关系发生急剧变化的过程。在这个意义上,利益分化具有这样的一些基本特征: 第一,利益分化表明一种既定的利益关系被打破。在我国,改革开放的进程同时也意味着利益分化的进程。这主要是因为,改革开放打破了既往的利益格局和利益关系,使得社会的利益基于一种新的原则而迅速地实现了重组。原本一个国有企业的群体并没有太大的收入差别,从而过着彼此不相上下的生活,但是随着市场经济体制的推进,具体地说可能是因为其实现所有制的变革或者改组,这个群体就很快地分化,无论是其收入差别还是其生活条件以及生活方式,都迅速地拉开了档次。过去社会成员之间的利益差别可能不够明显,但是由于改革开放,由于我们实行了市场经济的制度,使得成员间的利益差别很快凸现。 第二,利益分化表明一种新的利益格局迅速形成。利益分化表明了这样的一种情况,即你我的同事关系由于某种原因而得以改变,变成了老板与雇工的关系,变成了富人与穷人的关系,诸如此类。于是,社会就形成了一种新的利益格局。 第三,利益分化表明新的利益差别迅速扩大。在原有的社会机制下,正如上文所述,人们之间的利益关系并不是没有差别,而是说差别不大。即使你我由同事关系变成了领导与被领导关系,在过去的计划经济体制下,即你我在利益的获得渠道和数量上也不会发生太大的差别,从而你我之间实际上并没有形成明显的利益分化。而现在的情况不同,由于社会结构的转型,人们之间的利益分化通常以利益差别迅速扩大的过程展现在人们的面前。 利益分化是社会分化的一个重要方面,甚至是社会其他方面分化的基础和前提。在市场化的进程中,各种利益主体的自主权在不断扩大,利益的分化和重组也就势在必然。利益分化实际上是利益格局重新调整的过程,这样也就不可避免地会使社会产生广泛的利益矛盾和利益冲突。一个社会中的强势集团往往不仅决定社会利益的分配格局,而且也决定社会制度演进的一般走向,这样就使得利益矛盾和冲突更为突出。在这种情况下,一个社会要能够得以正常地生存并良好地运转,就需要做利益协调的工作。利益协调是国家及其权力执掌者政府的主要职责。马克思和恩格斯指出:“正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾,公共利益才以国家的姿态采取一种和实际利益(不论是单个的还是共同的)脱离的独立形式,也就是说采取一种虚幻的共同体的形式。”国家以公共利益以及多数人利益的代表者的身份,协调私人利益的关系,抑制私人利益的恶性膨胀,尽量缩小社会的利益差别,就能够平抑社会的利益矛盾,促进社会的平衡发展。 从实践意义上说,没有利益协调,改革就无法推行下去。协调利益上的矛盾和冲突,一个最为基本的思路,就是由改革受益者对改革受损者进行补偿。邓小平同志在设计改革方案和进程时,始终注意到这样 的问题,他说,要让一部分地区和一部分人先富起来,再以先富带后富。他还特别指出了两个大局:内地要支持沿海,暂时无条件富的人要支持有条件富的人,称“这是一个事关大局的问题”;同时,“沿海地区发展 到一定的时候,又要求沿海地区拿出更多力量来帮助内地发展”,“对一部分先富裕起来的个人,也要有一定的限制,例如,征收所得税。”并称“这也是一个大局,那时沿海也要服从这个大局”。 二．在利益分化的社会条件下,政府作为社会公共权力主体的基本职责就是利益协调。恩格斯在其名著《家庭、私有制和国家的起源》中分析国家的产生时认为，国家是社会有了利益矛盾和冲突而需要 协调的情况下才得以产生的;换句话说,政府的一项基本职能,就是在于协调社会成员之间的利益矛盾或利益冲突,并把这种矛盾和冲突保持在秩序的范围内。 社会公共权力主体对于利益协调的一般原则和目标可以确定为: 第一,维护合法利益。现代各国政府均把保护人们的合法利益作为 其基本任务,而且还把人们的合法利益免遭侵犯视为一条重要的宪法原则。在没有利益分化的社会里,人们没有个人利益的概念,也就没有利益保护的要求。在利益分化的条件下,人们对于利益保护的要求也就产生了。人们对于利益保护的要求直接成了政府的责任,政府便应通过一定的机构,制定一定的规