社会心理学—人际关系、沟通、群体行为教材.ppt

* 群体决策（四） 群体极端化的原因 解释二∶社会比较与自我展示的结果 个体关注己观点与其他成员的比较。发现相似、更极端者。希望高人一筹、自己更正确→极端 解释三∶社会认同过程的影响 讨论使个体注重群体认同。希望观点与群体标准一致。但察觉不到真正的标准。想像中的标准比较刻板极端，为保持一致，自己观点也调整到极端（Albrams,et al.,1990) 避免极端化∶1)分成人数接近的若干群体；2)成员在某问题上各持己见，不极端化 * 群体思维（一） 定义： 对保持群体的凝聚力的关注更甚于务实地思考事实的一种思维方式。 群体思维的背景（Janis,1982) 群体的凝聚力很高 不接触外部观点 有强有力的领导 无系统程序帮助评估其他可能的决策 高压力或高外部威胁 * 群体思维（二） 群体思维的症状 群体认为自己坚不可摧 假设自己的观点合乎情理 漠视不同观点，合理化己观点 对持异议者形成刻板印象 成员不表达疑惑或反对意见 给持异议者施压，使屈服 群体有全体同意的感觉 * 群体思维（三） 群体思维的危险之处 群体不对目标进行充分思考 不恰当评估其他可行决策 不全面检验所选决策的危险性 不恰当寻找相关信息 偏见式地评估信息 不准备应变计划 * 群体思维（四） 群体思维与挑战者号飞船爆炸（1986） 负责是否升空决策人员一起工作了几年，非常强的伙伴关系 2名最高决策者面对一些反对意见，仍执意发射 决策者忽视了高级工程师”空气温度太低，危险”的警告 对飞船制造商施压，要求支持发射 已有53次发射成功记录 * 群体思维（五） 减少群体思维的建议, Janis 鼓励群体成员发表疑惑与反对意见，领导必须愿意接受对己建议的批评 讨论开始前，领导应保持中立，所有成员表达观点后，陈述己看法与期望 群体可分为几个小组，独立讨论后，再一起审视意见的不同之处 征求匿名意见，或邀请外面专家参与讨论，鼓励专家挑战群体观点 每次会议，至少应指定一人扮演群体意见的反对者 * 群体思维（六） 群体思维的理论的实证性支持有限 Tetlock,et al.,1992 分析12项政治决策记录 发现∶ 决策群体有2种∶群体思维和具有良好判断和警惕性的群体 领导在决策质量上起重要作用 无证据支持高凝聚力群体导致群体思维 * 卡车游戏 甲 出发点 乙 出发点 乙 终点 甲 终点 甲 控 门 乙 控 门 * 群体互动∶竞争与合作（一） Deutsch Krauss,1960 卡车游戏 被试∶白人中产大学生 最佳方案∶轮流使用最短路线→合作 结果∶游戏者间几乎没有合作 打开门，抢行单行线 狭路相逢 顽固地停在路中 等对方倒车 一方退 但会关门不让对方过 * 群体互动∶竞争与合作（二） 囚徒困境游戏的起源 A疑犯 不承认 承认 不承认 A，B均1年 A:释放 B:15年 B疑犯 承认 A:15年 B:释放 A,B均10年 * 群体互动∶竞争与合作（三） 囚徒困境游戏 对方 选 X 选 Y 你 选 X +10 +10 +15 -15 选 Y -15 +15 -5 -5 * 群体互动∶竞争与合作（三） 囚徒困境游戏 选X＝合作；选Y＝竞争 选择倾向∶ 一次性的游戏∶大多数选竞争 多回合时∶易采用tit-for-tat战略 * 群体互动∶竞争与合作（四） 竞争还是合作的决定因素∶ 其一∶奖励结构 成员间的社会依赖的性质决定竞争还是合作 竞争性奖励结构∶一个人的获得意味着另一人的损失。 如∶乒乓单人赛 竞争是得到奖励的最好办法 合作性奖励结构＝合作性结果依存∶ * 他人对个体行为的影响（五） 原因 其四∶Geen,1991 干扰-冲突模型 他人存在 →引起2趋势∶注意观众与注意任务间冲突 → 唤醒 唤醒 → 优／劣势反应 → 绩效好／坏 * 他人对个体行为的影响（六） 社会懈怠 当个体参加集体活动，但不能被单独评估时，往往比单独一人完成任务时努力程度小些 Ringelmann,80年代后期 学生被试用力拉绳子 1人/7人/14人 结果∶1－85公斤；7－65公斤；14－61公斤 * 他人对个体行为的影响（七） 社会懈怠的原因 Karau Willliams,1993;1995 集体动力模型∶个体在群体任务中的努力程度取决于2因素 个体对其个人努力对群体任务完成的重要性及必要性的评价 个体对群体成功的价值的评价 * 他人对个体行为的影响（八） 社会懈怠的影响因素 群体规模∶大，懈怠高 个体是否受到评估 成员是否熟悉∶陌生人一起，懈怠高；熟人一起，懈怠低 团队绩效的报酬∶ Shepperd