浅析俄国形式主义文论.docVIP

浅析俄国形式主义文论 在二十世纪的文学流派中，俄国形式主义大概是最让我怦然心动的一个。作为一种文学现象的俄国形式主义运动,具有多方面的复杂性。它既是一种文艺理论和美学诗学体系；又是一种独特的审美批评；其中很多著作,更是一种非常特殊的文学作品 。 俄国形式主义运动是在第一次世界大战前夕,在俄国学院派文艺学和语言学两大堡垒——莫斯科和圣彼得堡大学——里,从学生自发或半自发组成的讨论小组发展而成，是以反叛封闭僵化的学院派文艺学和语言学的姿态出现的。它试图将语言学与文艺学结合起来,探索建立一种内在论的、科学的诗学体系,奠定本体论文艺学的基础,使文艺学建立在文学本身, 而非文学的诸种“建筑材料”上,以此使之与社会学、心理学、人类学、历史学等人文或社 会科学相区别。俄国形式主义运动在这一领域里的探索在文艺学史上具有重大意义。整个20 世纪文艺理论在西方由作品本体论而读者本体论的历史发展,实际上恰恰肇始于此。诗歌语言同散文和实用语言的区别何在,成为俄国形式主义的理论楔入点,并最终引导他们发展到一 种虽不无争议、但不乏创见的科学诗学体系的建立。 俄国形式主义运动经历了如下几个发展阶段 从最早的1908年到1920年为发生或早期阶段。该阶段的特点与俄国未来派基本相同,即方法论上具有一定的片面性,立论时带有一定好 战、夸张、哗众取宠和偏激的特点。俄国形式主义与它全力为之辩护的未来派一样,在诗歌 审美空间的开拓方面,将历来与之相关的各方面见解进一步系统化、有机整体化,为诗学的现 代发展开辟了一个全新的疆域,这一点得到了包括早期马克思主义批评家的肯定,也为世界 各国文艺学界后来的发展所证实和认同。 从1921到1930年,是俄国形式主义运动发展的第二个阶段。该阶段的特点在于它是波峰和浪谷的统一——“狂飙突进”与“偃旗息鼓”。俄国形式主义在其鼎盛阶段,成为20年代前苏联文艺界的主导批评流派,可谓风光占尽。其它批评流派一时间都似乎难于与之争锋。它对 “谢拉皮翁兄弟”拥有决定性影响,后来绝大多数前苏联大作家都出自该派门下。在此期间, 俄国形式主义与后来一度占统治地位的庸俗社会学的斗争,是这段历史中最富有教益的一章 。在此所涉及的许多问题和教训,迄今仍不失其科学的警示作用。对自身方法论一定程度上所存在的片面性的反省以及越来越大的外界压力,迫使俄国形式主义运动在20年代末解体。 俄国形式主义之难于就范于任何一种研究模式的另外一个原因,在于它在时限上的可确定性和时效上的不可确定性之间的矛盾。俄国形式主义在30年代后结束了它作 为“显学”的历史而成为一种“潜学”,而在为数众多的西方各种新潮文艺学美学流派中继续作为一个必要的前提而存在,它所提出的基本假说受到来自各方面的重新探讨、审查和发 展。这其中，既有明显有迹可寻的影响和借用,也有不同民族文化发展中的相似性。 俄国形式主义理论主张主要有以下几点： 一、文艺的自主性。什克洛夫斯基认为，文学是一个独立存在的自足体。一方面，文学作为客体是独立于创造者和欣赏者之外的，另一方面，它也是独立于政治、道德和宗教等各种意识形态及上层建筑，甚至还独立于社会生活的。什克洛夫斯基的名言是：“艺术永远是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在城堡上空的旗帜的颜色。” 传统文学研究主要有两种倾向，摹仿说和表现说。模仿说认为文学是对现实的一种反映，表现说认为文学是作家心理的自然流露。什克洛夫斯基的文艺主体性的观点对当时文学工具论的批判。 二、文学性。文学性的俄国形式主义理论的一个重要的方面。所谓文学性是指:文学之所以成为文学,或者说文学区别于非文学的性质。什克洛夫斯基从语言角度入手研究文学,认为文学和非文学的区别在于语言。语言可以分为两种:一是文学语言;二是实用语言。实用语言倾向简练经济，采用形象往往是为了达到长话短说的效果；而文学语言的特征是拒绝简化,以达到一种“陌生化”的效果，使得感知的过程得以延长和加强。 三、对“内容与形式”二分法的反对。俄国形式主义文论认为，内容和形式是密不可分的。传统内容和形式的二分法会导致两个错误的后果，一方面把形式与内容理解为器皿和液体的关系。形式成为一种可有可无的装饰物。另一方面把内容当作艺术之外的现实事实去研究。俄国形式主义否定了形式与内容的二分法后，进而代之以材料和手法（程序）的概念。从创作过程看，文学是材料与手法的一种结合。作家把在自然界和现实生活中得到的体验和感受等作为创作的材料，然后用独特的艺术表现手法进行加工和表现，最终形成艺术品。因此，艺术手法在材料变为艺术品的过程中具有决定性的意义。 四、艺术程序。什克洛夫斯基把对现成一切旨在引起一定审美效果的艺术安排称之为艺术程序。艺术程序对作品是否具有艺术性和审美效果起着决定的作用。什克洛夫斯基说：“艺术就是程序的总和。”艺术程序是为着艺术的目的并服从于本