浅谈我国民事诉讼证明标准.docVIP

浅谈我国民事诉讼证明标准 内容摘要：证明标准可以说是诉讼制度的核心，而我国长期以来就有“客观真实”和“法律真实”两种证明标准之争，于是本文分别从客观真实和法律真实证明标准的利弊出发，分析讨论了法律真实的证明标准相对合理性，且对于我国适用法律真实的证明标准存在的问题及如何完善进行了阐述，以期对我国的民事诉讼法律实践有所启发。 关键词：证明标准 客观真实 法律真实 一、民事诉讼证明标准的概念和特征 （一）民事诉讼证明标准的概念 民事诉讼证明标准是指法律规定的，在民事诉讼证明过程中负有证明责任的当事人提供证据对其主张的事实加以证明所必须达到的程度，是法官基于案件全部证据的证明刀程度，判定案件事实是否得以证明的标准，它同时也是法官衡量负有证明责任的当事人是否完成其证明责任的标准。 （二）民事诉讼证明标准的特征 1、证明标准与民事诉讼证明主体的诉讼证明活动相联系。诉讼证明主体是诉讼利益的直接承担主体，诉讼证明主体通过在诉讼中提出自己的诉讼主张，并提供证据证明其诉讼主张，当其证明活动在诉讼程序结束之时，其主张的案件事实处于真伪不明的状态，由其承担败诉或不利诉讼后果。 2、证明标准与民事诉讼裁判主体对案件事实的认定判断相联系。由于裁判者根据当事人所举证据通过对证明标准的把握和对证据证明力的评价和判断，形成“内心确信”。由于每个不同裁判者对证明标准理解上的差异，不同裁判者实际运用证明标准时在掌握宽严的尺度上仍有所不同。 3、证明标准具有无形性，证明标准确实存在于诉讼过程中并发挥着重要作用，但它与诉讼证据不同，是无形地存在于诉讼中，它看不见，摸不着，人们虽然可以感觉它、分析它、研究它，甚至德国有的学者以刻度盘来进行具体量化、描绘，但都无法将其有形化。证明标准是无形的，也是内在的，它是存在于司法裁判者心中的一杆称，是靠标准的适用者用心智把握的尺度，也是靠法律职业共同体所形成的共同认识来维系。 4、证明标准是一种法律规定的标准，法律性来源于司法实务统一适用证明标准的需要。在诉讼中，必须有一个统一的标准来指导裁判者对事实的认定，同样的标准来审查和检验裁判者对事实的认定是否正确，如果没有统一的标准而由每个人根据自己的标准进行判断，就会出现非常荒谬的结果，证明标准一般由法律加以明确规定，从而使得证明标准更加统一，更具有权威性，更利于统一的遵守和执行。 5、证明标准具有模糊性。民事诉讼的证明标准虽然可以提供一个衡量案件真实度的尺子，使法官可以依据这一尺度去判断待证事实是否获得证实，是否还仍处于真伪不明状态。但这把尺度本身是相当模糊性，无论如何，它不可能像天平和尺子那样提供精确地度量标准，难以精确地划分和界定。 6、它是认定待证事实是否真实的最低标准，证明标准为法官认定事实设定了一条底线，若证据的证明力达到或高出这条底线，即使未达到百分之百的绝对肯定，就可以认定负有证明责任的一方当事人所主张的事实为真实，而如果低于这条底线，就需要把事实归入真伪不明的状态。证明标准在形式上是主观的，它存在于法官的内心判断上，但是内容上它是最低限度的婴求。 二、两种主要证明的标准 （一）客观真实的证明标准 客观真实的证明标准的含义 我国在民事诉讼立法时采用客观真实的观点，对案件事实证明要求一直坚持“客观真实”，即对案件事实的证明，要求达到反映案件事实本来面目的程度，裁判案件也只能以真实的案件事实为依据 客观真实的证明标准的价值 当初《民事诉讼法》坚持“客观真实”的证明标准，主要是围绕着追求司法公正的价值目标。因此在追求公平正义的价值体系指导下，追求案件客观真实，是民事诉讼的任务和目标，在准确认定事实的基础上作出正确的判决，是司法公正的基础。由于案件的事实是由证据来证明的，法官的重要职责是通知是通过对证据的真伪性、关联性、合法性等的判断，力求发现事实的真相。如果法官对证据的分析和判断越正确，对事实的认定越准确，则与裁判的公正越接近。在追求真实就是追求公平正义的价值指导下，坚持“以事实为根据”为客观真实的证明要求在一定程度上亦有其合理性的因素。 客观真实的证明标准的弊端 （1）客观真实证明标准与诉讼证明的特殊性不相符 诉讼证明是一种回溯性证明，或日“历史证明”，是司法机关在诉讼参与人的参加下，依据有关的证据材料推求已经发生的事实的回溯性认识活动，因而具有一种不确定性。一方面，案件事实都是已经发生且不可重现的事实，而时间的不可逆性决定了任何事实都无法完全恢复其原始状念，而证据作为客观事实遗留下的痕迹，本身具有表象性、分敞性、真伪两面性及收集上的不易性等特点，并且随着时问、空间的发展变化而处于不断的发展变化中，所以发现真实虽是证明活动的最高境界，是诉讼的目的和终级价值，但在司洁实践中往往难以做到，这就决定了诉讼证明的真实相对性，不可能等同于客观真实。 （2）客观真实的证明标准不