也谈对太平天国的两个纲领及洪秀全的评价.docVIP

也谈对太平天国的两个纲领及洪秀全的评价 时间:2007-05-05 16:44来源:《探索与争鸣》2005年第8期 作者:华强 点击: 4877 次 作者华强，解放军南京政治学院上海分院教授、博士生导师、中国太平天国史学会副会长。（上海：２００４３３） 《探索与争鸣》２００４年第９期发表了潘旭澜教授的“还洪秀全的历史真面目”（以下称《还》文），２００５年第４期发表了他的“再论〈天朝田亩制作者华强，解放军南京政治学院上海分院教授、博士生导师、中国太平天国史学会副会长。（上海：２００４３３） 　　 　　《探索与争鸣》２００４年第９期发表了潘旭澜教授的“还洪秀全的历史真面目”（以下称《还》文），２００５年第４期发表了他的“再论〈天朝田亩制度〉与〈资政新篇〉”（以下称《再》文），笔者有一些不同观点，现提出与作者商榷。 　　 　　关于《天朝田亩制度》的评价 　　 　　一个半世纪前问世的太平天国纲领《天朝田亩制度》（以下称《天》文）不过３０００多字，却包括了社会政治、经济、军事、文化等诸多方面的内容。经过众多学者多年的研究，对《天》的评价大体一分为二，绝对的歌颂或绝对的否定都已少见。 　　中国以农立国，农民生计与土地密切关联。土地问题解决如何，关系到社会兴衰和政权兴亡。历史上强盛的王朝、富裕的社会，必定是土地问题解决得比较好的年代，例如唐王朝实行均田制，故有贞观、开元之治；中国历史上发生的大大小小数百次农民起义，几乎没有不与土地相关的。宋代钟相提出“等贵贱、均贫富”，明末李自成提出“均田免粮”，都表现为以平均地产为核心的平均主义。 　　平均主义在不同的历史时期起的作用是不一样的。在资本主义和社会主义时期，平均主义是落后的、倒退的，甚至是反动的；而在封建主义社会，它针对土地高度集中的封建生产关系却是具有进步意义的。太平天国处于中国封建社会的末期，那时候，中国社会已经孕育着资本主义的萌芽。因此，太平天国时期的平均主义显得十分微妙。２０世纪５０年代，《人民日报》发表社论评价《天》文时指出，《天》文表现农业社会主义思想的制度“一方面有巨大的革命性，另一方面在实质上又带有反动性”，［１］这里的革命性主要是针对中国封建主义因素，反动性主要是针对中国资本主义因素。关于《天》文的革命性，我们毋庸刻意贬低；对于《天》文的反动性，我们也毋庸故意掩饰。 历史风云网 　　《天》文提出“凡天下田，天下人同耕”，矛头直指封建土地所有制，彻底否定了地主对土地的所有权，与半个多世纪后孙中山提出的“耕者有其田”主张，其实质没有什么不同。列宁说：“农民希望把土地从地主那里夺过来加以平分，这不是乌托邦，而是革命。”［２］ 　　《天》文提出“分田照人口，不论男妇”。妇女也能分得一份田，表明妇女的地位与男子平等。《天》提出“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”［３］，表明了中国农民阶级的社会理想。正因为《天》文将社会方案过于细化和理想化，所以《天》文在实际上没有得到贯彻执行。《天》文要求的社会绝对平均，在资本主义已经发生萌芽的封建社会表现了它的反动性。《天》文提出“功勋等臣，世食天禄”，允许永安封王以前参加太平军的将士享受优厚待遇并世袭王位，在反对封建私有制的同时又建立起新的封建私有制，表现了《天》文的封建性和落后性。 　　值得我们注意的是，《天》文是中国农民阶级第一次提出的关于土地问题的纲领，因此，它的意义显得不一般。正像康有为秘不示人、也无法实现的《大同书》一样，《天》文作为农民阶级的一个土地革命纲领，即便是一纸空文，也不会湮没它历史的光辉。正如幼儿学步习字，虽是歪歪扭扭，但再愚昧的家长也会充满期待，绝没有棒杀的。中国共产党注重农民土地问题，从制订《井冈山土地法》、《兴国土地法》到制订《五四指示》和《中国土地法大纲》，土地制度一步步完善，其间经过了２０年。我们没有理由要求１００多年前的农民领袖制订的第一个土地法大纲就是完美无缺的。 本文来自风云网 　　《再》文承认《天》文是反封建的，但又说《天》文“是以一种特殊的奴隶制来反封建的”。［４］《天》是不是以一种特殊的奴隶制来反对封建制呢？ 　　如上所述，《天》文由于过于细化和理想化而没有在太平天国实行。太平天国当时可能已经预见到《天》文若干不切社会实际的一面，预见到推行该方案的难度，根据种种资料看，《天》文似乎没有被太平天国认真宣传过。《贼情汇纂》的作者张德坚说，清军当时缴获了大量太平天国的印书和文献，“独无此书”，“即贼中逃出者亦未见过”。［５］《天》文的癸好初刻本至今尚未发现，从一个方面印证了张德坚的说法是可信的。１８５４年，太平天国宣布“照旧交粮纳税”，即计亩征税。太平天国后期实行“着佃交粮”，即允许地主收租。从大量史料中发现，《天》文虽然没有实行，但太平天国治下的农