国家间反垄断合作必由之路.docxVIP

国家间反垄断合作的必由之路 本文来自： HYPERLINK  摘 要：国家间反垄断双边合作已经走过了半个世纪的历程，合作的目标主要围绕因各国主张反垄断法域外管辖而引起的冲突。双边合作以国际礼让为原则，通过建立通报、信息交换、执行合作和协调、协商等机制，极大地缓和了冲突和协调了各国反垄断利益。实践证明，双边合作虽然不是最理想的选择，但它却是一种进步的选择，也是一种现实可行的选择。 我国反垄断法第2条规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”本条的实践效果是主张我罔反垄断法的域外管辖权，这一效果在我国商务部前一阶段对某些合并案进行反垄断审查时已实际发生。经历近70年的实践，世界各国在关于是否承认反垄断法的域外管辖问题上已经取得基本一致，但这并不足以解决因各国主张其反垄断法的域外管辖而引起的冲突。如何解决这种冲突是摆在各国政府面前的紧迫任务，当然也是摆在我国政府面前的紧迫任务。近半个世纪的实践证明，双边合作和协调是避免、化解冲突的切实有效的方法。 一、双边协议的历史进程 双边的方法( hilateral approach)指两国（包括区域性国际组织，下同）之间通过缔结双边条约或协议，本着合作和协调的宗旨，为涉及两国利益的事务提供解决的途径和规则。历史上，为解决两国关心的问题，双边的方法发挥了重要的作用；因此，当产生于反垄断法域外管辖的冲突给相关国家带来严重担忧时，它们很自然地想到了双边的方法。 围绕着反垄断法域外管辖冲突的双边合作和协调，早在冲突问题达到严重地步之前就已经开始。上世纪50年代末，美国分别和德国、加拿大之间开始协调其反垄断政策，并在其反垄断机构的官员执行法律时，进行一些通报和协商。1976年6月，美国政府和德国政府签署了有史以来第一个正式的双边反垄断协议——《美国一德国反垄断协议》（u．s．-Germa”y Antitrust Accord，1976）。当然，更多的双边合作和协调要归因于实践中发生的严重冲突，上世纪70年代后半期，美国和英国、法国、澳大利亚、加拿大等国因 S:Agreement Relating to Cooperation所产生的冲突，直接导致了《澳大利亚和美国之间关于在反垄断事务上合作的协议》( Australia-U. S:Agreement Relating to Cooperation on An-titrust Matterq, 1982)和《美国和加拿大相互间关于反垄断执行协议》(U．S-Canada：Muturl Antitrust EnforcementAssistance1984，后经多次修订，最新的是1995年修订版）出台。1991年9月，美国和欧盟委员会签署的《美国政府和欧盟委员会之间关于适用它们的竞争法的协议》( Agreement Between the United States of America and theCommission of the European Communities Regarding the Ap-plication“their Competition Laws，1991，该协议后经1998年补充）具有重要意义，它潜在地将包括英国、法国、德国、意大利等所有欧盟成员国都纳入了双边合作和协调的范围。其后，美国又于1999年分别与以色列、日本、巴西签署了类似协议。 除美国外，欧盟也积极地在反垄断领域谋求双边合作和协调。1997年12月，欧盟和墨西哥签署《经济伙伴，政治协调和合作协议》( The EU and Mexico Economic Partner-ship, Political Coordination and Cooperalion Agreement,known as the“Clobal Agreement”，2000年生效）；1999年[o月，欧盟和南非签署《贸易、发展和合作协议》( the Trade，Development and Cooperation Agreement,2004年生效);2002年ll月，欧盟和智利签署《协助协议》(The EU-Chile Asso-。iation Agreement，2003年生效)等⑦。上述双边协议虽然不是专为反垄断事务而订立，但反垄断政策协调、反垄断事务通报、反垄断执行协助等均是其中重要内容。 围绕反垄断法域外管辖事务的双边合作并不仅仅由美国和欧盟推动，其他国家针对此间题的态度也是相当积极的。例如，1983年5月，澳大利亚和新西兰签署《紧密经济关系和贸易协议》( Closer Economic Relations-Trade Agree-ment，1983)；1984年5月，德国和法国签署《关于限制性商业行为的合作协议》( Agreem