劳动合同履行.ppt

劳动合同的履行与变更 案例分析一 在东方航空公司担任空姐乘务员的丽丽(化名)，曾向公司申请请两年事假，在未经公司批准的情况下竟然不辞而别。东方航空公司经过仲裁后，把丽丽的父亲袁申(化名)告上法院，认为身为父亲的袁申是丽丽的担保人，要求他支付东方航空公司人民币13.03万元。 2003年11月3日，袁申作为担保人认可其女丽丽与东方航空公司签订乘务业务培训协议，丽丽被东方航空公司保送去香港国泰航空公司培训，期限为2003年11月27日至2005年5月27日的1年半时间。双方约定，丽丽在港期间，享受各类津贴和生活津贴的各项福利，在完成培训任务后，丽丽必须在东方航空公司服务8年；若因丽丽个人原因提出解除劳动合同，则应支付违约金，违约金标准为每一年人民币2万元计算。 2005年5月13日，丽丽在完成了培训任务后，即回东方航空公司工作。在2006年7月20日，丽丽向公司提出申请要求请两年事假，在未获公司的应允后，丽丽从同年8月1日后就不再去公司上班。同年9月20日，公司通知丽丽必须在9月25日到岗，否则视为自动辞职。9月22日，丽丽向公司递交了书面辞职申请，双方于9月25日解除了劳动合同。 9月30日，东方航空公司向长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，丽丽既未到庭申辩，也未提交书面答辩意见，仲裁委根据丽丽在东方航空公司实际服务期限，裁决丽丽需支付东方航空公司违约金13万元。但东方航空公司没有持裁决书申请法院执行，却在无法找到丽丽本人的情况下，在今年6月14日把丽丽的担保人其父袁申告上了静安法院，要求袁申代丽丽支付13.03万元(含300元仲裁费)。 东方航空公司认为，丽丽违约且下落不明，作为其担保人理应承担担保责任。面对巨额赔偿费用，袁申声称丽丽下落不明，还认为自己不是担保人，担保协议上不是他亲笔签名，还说东方航空公司一直没有支付丽丽的工资。经过法院两次开庭审理，双方均表示愿意妥协，最终在法官的主持下调解双方达成了上述调解方案。 问题： 1.有关担保的约定是否符合现行劳动合同法的规定？ 2.有关服务期的约定是否符合现行劳动合同法的规定？ 案例分析二 原告：李兮然，女，30岁，梅地亚电视中心有限公司职工。 被告：梅地亚电视中心有限公司（以下简称梅地亚公司），住所地北京市海淀区复兴路乙11号。 李兮然与梅地亚公司因劳动合同纠纷诉至本市第一中级人民法院。 原告李兮然诉称：我与梅地亚公司劳动关系存续期间，因怀有身孕，反应强烈，于1998年10月5日前往医院进行产前检查，后梅地亚公司以我产前检查没有履行请假手续为由，对我作出旷工处理，并根据公司内部的规章制度解除了与我的劳动合同；就此，我虽与梅地亚公司进行了多次协商与交涉，但梅地亚公司对我的正当要求始终置之不理。 我认为根据国家有关规定，孕妇进行产前检查应视为出勤，而不是旷工，梅地亚公司以我旷工为由解除劳动合同，是违反法律规定的； 我为此向北京市劳动争议仲裁委员会提出申诉，但该委员会却裁决维持了梅地亚公司的错误决定，故特向人民法院起诉，要求梅地亚公司将我的档案从街道办事处调回并重新签订劳动合同，补齐劳动合同解除期间欠发的工资、劳保和福利，以及赔偿精神损失5000元。 被告梅地亚公司辩称：李兮然起诉书中提出的“根据国家有关规定，孕妇进行产前检查应视为出勤，而不是旷工”的理由所指不明，根据《北京市〈女职工劳动保护规定〉的若干规定》第5条第1款的规定，孕妇进行产前检查视为出勤应具备3个前提条件，即怀孕的事实、依照医务部门要求的事实和进行产前检查的事实； 而李兮然在公司作出与其解除劳动合同决定之前一直未提供上述任何一种事实证明，故李兮然引此规定起诉，没有事实依据。我公司解除与李兮然的劳动合同，并非其所说的产前检查，而是因为李兮然违反了梅地亚公司《员工手册》第35条第1款“员工因病或因伤不能上班，必须事先递交由医务室或合同医院的病休（诊断）证明书，经部门或主管人员批准方可休假，逾期按旷工处理”的规定；由于李兮然无论是事前还是事后，均未递交过上述证明，故不同意李兮然的诉讼请求。 问题： 总结本案的争议的焦点。 案例分析三 ??沈阳市刘某受深圳某公司聘请负责该司沈阳片区的产品销售，因不满该公司在经营调整过程中反复找茬将其解雇且未支付任何补偿，委托本律师在深圳提起劳动仲裁，仲裁委全部驳回其请求，代理人建议其向沈阳市某法院起诉，以增加企业方诉讼成本从而达到和解的目的。但当刘某向当地法院立案时却被接待的法官告知：在哪里仲裁就得在哪里起诉。 问题： 1.确定本案的管辖法院？ 2.确定劳动保护标准的适用地点？ 劳动合同法 第二十九条　用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 ????第三十条　用人单位应当按照劳动合同约定和国家规