反垄断法中附条件批准集中地研究.docVIP

简论反垄断法中的附条件批准经营者集中 ——以商务部公布的五个案例为参考 ●张海亮 （四川大学法学院2008级经济法专业硕士研究生） 【摘要】经营者集中是企业扩大市场规模，提高市场竞争力的重要手段。但是，如果达到过度集中的程度，那么其极有可能产生排除、限制竞争行为的效果。因而，为了既不打击经营者集中的积极性，又避免其限制、排除竞争的可能性，《反垄断法》第二十九条规定：对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。基于此，本文尝试对商务部已公布的五个附条件批准经营者集中的案例进行研究从而借此对附条件批准经营者集中的相关问题作出探讨。 【关键词】经营者集中 附条件 竞争 “对不予禁止的经营者集中，反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。这种决定可称为附条件的不予禁止决定。”经营者集中作为一种扩大市场规模、增强竞争力的手段，并不必然产生排除、限制竞争的效果。“反垄断法对经营者集中的规制与其说是限制或者禁止集中，不如说是对经营者集中后可能实施滥用市场支配地位的预防。”从商务部公布的五个附条件批准经营者集中案例可以发现，政府（国家）并不刻意干涉经营者在市场上的经济自由，然而，市场经济追求的是有效竞争而非自由竞争，和谐有序的市场竞争秩序离不开国家的规制。 一、附条件批准经营者集中的价值追求 附条件批准经营者集中最直接价的值追求是维持有效竞争的市场结构，避免因为经营者集中造成市场结构发生实质性改变进而诱使经营者利用取得的市场优势损害市场有效竞争秩序。“经济垄断状态是高效率的体现，不应仅为了维持‘合理的市场结构’就对企业的积极性予以打击。”因而，仅有在集中行为损害有效竞争的格局时反垄断法才对其予以规制。中华人民共和国商务部公告[2008]第95号关于英博集团公司收购AB公司附加限制性条件的重要理由就是“为了减少集中可能对中国啤酒未来市场竞争产生的不利影响”；中华人民共和国商务部公告(2009年第28号)关于三菱丽阳公司收购璐彩特公司附加限制性条件也是为了避免“收购将对中国MMA市场及其下游市场有效竞争产生不利影响”。同样，美国通用公司收购美国德尔福公司、美国辉瑞公司收购美国惠氏公司以及松下公司收购三洋公司等所附条件的目的均是为了维持我国经济市场的有效竞争格局。 附条件批准经营者集中最终的价值追求是保障消费者切实利益，实现消费者选择自由权。经营者集中行为极有可能会破坏有效的竞争秩序，排挤竞争对手，形成垄断，进而提升商品价格。在可替代商品缺乏的情形下，消费者自由选择商品或者商家的购物行为就被限定在垄断企业控制的范围之内。这种行为不仅导致有效竞争的消失或降低，更重要的是损害了消费者的利益，损害了公共利益，不利于和谐社会秩序的构建。为了有效实现消费者的自由选择权，政府（国家）通过附限制性条件可以把经营者集中损害竞争的程度降低到最低点。 1、附条件批准经营者集中可以实现企业的规模效益。 “目前我国许多企业规模不经济，主要并不是因为反垄断造成的，恰恰是因为没有通过有效的反垄断来创造出公平竞争的环境和条件。”我国经济发展正处于起飞阶段，企业经营并没有实现规模效益。大部分的企业属于中小型企业，因此为了增加国际竞争力，抢占国际市场份额，我国的企业有必要在不损害市场有效竞争秩序的前提下获得集中批准。自反垄断法实施以来至2009年6月底，商务部收到58起经营者集中申报，已审结46起，其中无条件批准43起，附条件批准2起，禁止集中1起。通过集中扩大市场份额或者获取某些技术许可、管理资源等已经成为企业增强竞争势力的普遍做法。通过附条件批准经营者集中的措施可以把经营者集中过程中产生或者可能产生的排除、限制竞争的行为或效果进行有效的限制。通过这一措施，不仅避免了经营者集中对竞争可能造成的损害，而且也为企业集中提供了可能。 2、附条件批准经营者集中可以增强企业的国际竞争力。 “一个企业在国内拥有优势地位或垄断地位，可以提高这些企业在第三国市场的竞争力。但事实是，很多在本国以牺牲消费者利益和经济发展效率为代价而产生的国内市场上的垄断企业，并没有能够获得在国际市场上的竞争力。”诚然，一个企业获得垄断地位对于其进入国际市场角逐具有重大优势。然而，企业的垄断地位只有不断的进行技术以及企业战略的创新才能够适应当前的动态竞争。如果经营者不思进取，认为自己的垄断地位已经十分巩固，那么这种静止的看待竞争的经营理念将会很快断送其垄断地位。中国加入WTO后，外资企业不断的涌入内地，外资企业并购内地企业成为一种时尚。在外资企业进军我国内地时，原本占据市场优势地位的企业也开始为维持自己的优势地位而不断的进行创新。其实，附条件批准经营者集中在其中发挥了关键的作用。允许国外企业