经济法的地位剖析.ppt

第三章 经济法的地位 第一节 经济法地位的概念 第二节 经济法是一个独立的法的部门 第三节 经济法与相关法的关系 第四节 经济法的法域属性 第一节 经济法地位的概念 经济法的地位，是指经济法在法的体系中所处的位置。 法的体系是由多层次的、门类齐全的法的部门组成的有机联系的统一整体。 法的体系不同于规范性文件的体系。规范性文件体系是由多层次的、门类齐全的规范性文件组成的有机联系的统一整体。 法的部门是由一个国家的全部现行法律规范，根据调整对象的不同，进行分类组合而成的。 我们认为，经济法是一个独立的法的部门。而独立的法的部门当然不仅仅是经济法。 第二节 经济法是一个独立的法的部门 一、为什么说经济法是一个独立的法的部门 经济法是不是一个独立的法的部门，决定于经济法是否具有特定的调整对象。 第一，它的调整对象有一定的范围。这个范围就是经济法只调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，不调整其他经济关系，更不调整非经济关系。 第二，经济法的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的。就是说，经济法调整的在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系是有自己的特征的，同其他法的部门的调整对象既不是交叉的，也不是重叠的。 所以，经济法是一个独立的法的部门。 第二节 经济法是一个独立的法的部门 二、对于否认经济法是一个独立的法的部门的观点的评析 第一种观点认为，在历史唯物主义看来法都是经济的，因此经济法不是一个独立的法的部门，连“经济法”这个名称也不科学。 应该指出，各种法都是建立在一定经济基础之上又为这种经济基础服务的，但绝不是各种法都调整经济关系，绝不能把各种法和调整特定经济关系的经济法混为一谈。拿“法都是经济的”作为论据，是根本不能否定经济法是一个独立的法的部门的；说“经济法”这个名称也不科学，这种观点本身就是不科学的。 第二节 经济法是一个独立的法的部门 第二种观点认为，无论是单个的经济法规还是这些经济法规的总和，都不能构成独立的法的部门，因此经济法不是一个独立的法的部门。 我们认为，否定经济法是一个独立的法的部门之所以错误，并不是因为无论是单个经济法规还是这些经济法规的总和，都不能构成独立的法的部门这一论据不正确，而是因为持这一观点的学者所省略的另一个论据，即经济法就是“单个的经济法规或是这些经济法规的总和”是错误的。 第二节 经济法是一个独立的法的部门 第三种观点认为，各种单行经济法规只是民法的补充，因此不能说经济法是一个独立的法的部门。 应该指出，许多单行经济法规所调整的经济关系，如在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，就不是民法所调整的。所以，不能说各种单行经济法规是民法的补充，不能因此否定经济法是一个独立的法的部门。同时，经济法本来就不是各种单行经济法规的总称，因而以“各种单行经济法规只是民法的补充”为论据，来否定经济法是一个独立的法的部门，也是没有道理的。 第二节 经济法是一个独立的法的部门 第四种观点认为，财政法、土地管理法都是独立的法的部门，因此不能认为包括财政法、土地管理法在内的经济法也是独立的法的部门。 我们认为，财政法、土地管理法都有特定的调整对象，可以形成为各自独立的法的部门。但是，它们的调整对象和作为经济法组成部分的其他法的调整对象，同属于在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的范围，具有普遍性。而在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系对于其他社会关系来说，又是具有特殊性的。 第三节 经济法与相关法的关系 一、经济法与民法 (一)经济法与民法的联系 作用 独立地位 渊源 调整对象 经济法与民法的联系 第三节 经济法与相关法的关系 (二)经济法与民法的区别 经济法与民法的区别 调整方法 作 用 法律关系主体 调整对象 第三节 经济法与相关法的关系 二、经济法与商法 (一)在中国，有没有必要形成一个“商法”部门 第一，在我国没有必要制定《商法典》。 第二，制定《商法典》不等于形成“商法”部门。 第三，完善商事法律也不等于形成“商法”部门。 第四，没有特定的调整对象，不能形成“商法”部门。 第五，从中国经济发展的现实需要来看，不需要形成“商法”部门。 第三节 经济法与相关法的关系 (二)经济法与规范性文件意义上讲的“商法”的关系 市场交易关系属于民法调整对象的范围；在被一些学者所称的商事法律、法规等规范性文件中，调整上述市场交易关系的法律规范，卖质上是民事法律规范，应该将其归民法部门。 经济管理关系属于经济法调整对象的范围；在被一些学者所称的商事法律、法规等规范性文件中，调整上述经济管理关系的法律规范，实质上是经济法律规范，应该将其归经济法部门。 第三节 经济法与相关法的关系 三、经济法与行政法 (一)经济法与行政法的联系 独立地位 作用 调