管理经济学8讲述.ppt

* * * * 博弈的分类（一） 根据参与人的多少，可将博弈分为两人博弈或多人博弈； 根据参与人是否合作，可将博弈分为合作博弈或非合作博弈； 根据博弈结果的不同，又可分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。 * 博弈的分类（二） 按照参与人的先后顺序 静态博弈：在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动。 动态博弈：在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。 按照参与人对其他参与人的了解程度 完全信息博弈：在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。 不完全信息博弈：参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的准确信息情况下进行的博弈。 * 纳什均衡 假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡指的是这样一种策略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。 * 案例： 智猪博弈 猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的边缘有个踏板，每踩一下，远离踏板的食槽就会落进少量食物。如果是小猪踩踏板，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有食物；若是大猪踩踏板，则小猪还有机会抢先吃到一点东西，因为小猪可以等在食槽边先下手为强。那么，两头猪会采取什么策略呢？ 纳什均衡：小猪将安安心心地等在食槽边，而大猪则不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间 。 办公室里也会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命。想一想，你在办公室里扮演的角色，是“大猪”，还是“小猪”？ * 非合作博弈：囚徒困境 * 囚徒困境案例：广告浪费 * 案例：烟草广告禁令，反使烟草行业受益 1968年，美国联邦政府发布禁令，禁止烟草电视广告。 起初，烟草行业全面反对此项法案。 不久发现，整个行业成了受益者，销售没有明显减少，但广告支出大减，行业利润增加明显 * 非合作博弈经济、管理案例 北京主要路口的交通堵塞。 家电行业的红海价格战。 * 言语博弈中的“威胁”与“承诺” 在现实中，我们经常看到声称的策略决定，即“威胁”与“承诺”。美国和中国在台湾问题上的言语博弈就是威胁的。而在国际核武器问题上，我国及其他一些国家承诺“不首先使用核武器”就是一种言语承诺。。 * 可信威胁与不可信威胁 不可信的威胁就是虽然你作出了某种威胁或承诺，但从利益最大化的角度来看，你不可能使这种威胁成为现实。 可信威胁就是指当轮到威胁者行动时，他出于自身利益考虑确实会按照原先声明采取行动的威胁。 * 博弈论与寡头垄断企业竞争行为 博弈过程中，行为主体决策的效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于与其具有博弈关系的其他行为方的选择：个人的最优选择及其得益是其他人选择的函数。 寡头垄断企业的竞争行为与博弈论关于竞争主体的行为假定是一致的，由此决定了寡头垄断企业的竞争行为成为博弈论原理的重要应用领域，可以说所有的寡头垄断竞争模型都是博弈论有关原理的具体应用。 * 案例 在某个城市假定只有一家房地产开发商A，我们知道任何没有竞争下的垄断利润是很高的，假定A此时每年的垄断利润是10亿元。现在假定有另外一个企业B，准备从事房地产开发。面对着B要进入其垄断的行业，A想：一旦B进入，A的利润将受损很多，B最好不要进入。 所以A向B表示，你进入的话，我会以不惜代价以XX措施阻挠你。假定当B进入时A采取所说的XX措施阻挠的话，A的利润降低到2，B的利润是-1。而如果A不阻挠的话，A的利润是4，B的利润也是4。 现在让我们回到房地产开发商之间的博弈问题。A的最好结局是“B不进入”，而B的最好结局是“进入”而A“不阻挠”。这两个最好的结局不能构成均衡。分短期和长期两种情形，讨论：博弈的结果是什么？A的威胁可信吗？ * 案例：微软与网景的博弈 网景的失败错在何处？ 微软的做法在当时看来可取吗？其竞争策略的短期和长期影响是什么？ * 重复博弈与寡头垄断（一） 重复博弈 同样结构的博弈重复多次，其中每次博弈称为“阶段博弈” 阶段博弈之间无物质上的联系，也就是说，前一阶段的博弈不改变后一阶段博弈的结构； 所有参与人都观察到博弈过去的历史； 参与人关心的是整个博弈的总得益，总得益是所有阶段博弈得益的贴现值之和。 * 重复博弈与寡头垄断（二） 重复博弈：长远利益与眼前利益的权衡 重复博弈和一次性博弈通常有完全不同俄均衡情况。 重复博弈更易引发合作和守信。 例：OPEC卡特尔成立的重要理由，重复博弈。 * 重复博弈案例 你找人帮忙