国家审计与反腐败讲述.pptVIP

国家审计与反腐败 国家审计含义 国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。 国家审计的主要特点就是法定性。国家审计是一种法定审计，被审计单位不得拒绝。审计机关作出的审计决定，被审计单位和有关人员必须执行。审计决定涉及其他有关单位的，这些单位应当协助执行。 李克强在世界审计组织第21届大会开幕式讲话中指出 ，审计要“当好财政可持续的‘卫士‘；当好防治腐败的‘哨兵’； 当好国际合作的‘使者’。 而李克强就任总理后时间不长，就出人意料地到国家审计署调研视察，并要求审计要念好权力监督的“紧箍咒”，为国家看好钱财，同时要用审计“倒逼”各项制度的完善。而这一次讲话，他更加明确地将审计定位为“卫士”和“哨兵”。 社会调查统计结果— — —公众对国家审计与反腐倡廉关系的看法 国家审计在腐败治理中的实现路径 国家廉政体系是由国家建立的、旨在长期预防腐败、实现廉洁政治的结构体系。它改变了将政府视为腐败治理的唯一合法力量的传统观念，强调多主体共同参与、联合治理腐败。 近年来，我国愈发重视联合治腐的重要性，各级审计机关都逐渐加强与司法机关、公安机关、纪检监察机关的协调配合机制， 联合打击经济犯罪， 如审计署与公安部联合印发的《审计署公安部关于建立案件移送制度和加强工作协作配合的通知》审计署与最高人民检察院分别联合印发了《最高人民检察院、审计署关于建立案件移送和加强工作协作配合制度的通知》和《最高人民检察院、审计署关于进一步加强检察机关与审计机关在反腐败工作中协作配合的通知》 国家审计在腐败治理中的实现路径 1、强化与各级人大的协调配合 在廉政体系当中，各级人民代表大会主要是监督财政预算的审查、批准以及执行的具体情况。我国《审计法》第四条规定了“国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。”由此可见，人大预算委员会直接监督预算执行，而审计机关“重点报告对预算执行的审计情况”。 因此， 必须重视各级人民政府对财政预算的审核、批准和监督作用。把人大监督和审计监督有机结合起来，增强了审计的权威性，有利于其在反腐败斗争中更好地发挥作用 国家审计在腐败治理中的实现路径 2、与纪委、监察、检察机关等反腐败机关高效联动 在我国，纪委、监察、审计、检察等具有反腐败职能的机构和部门都具有预防腐败的职责，各机构和部门应当协调和合作，形成预防腐败的合力，从而产生预防腐败的整体效能。 2007 年 5 月 31 日， 我国国家预防腐败局正式成立。设立专门的国家预防腐败机构有利于预防腐败工作的统筹规划、政策制定等。因此，审计机关应当与国务院直属的预防腐败局合作，从而更好地预防腐败，从源头上遏制腐败。 国家审计在腐败治理中的实现路径 3、与民营经济部门和公民社会联合反腐败 民营经济部门和公民社会能有效地制约公共权力，但是在实际生存发展中却遭到歧视、较少得到政府经济资源的支持。民营经济部门通常被迫采取不正当的竞争手段谋取利益，公民社会也难以发挥监督腐败和营造健康舆论环境的作用。因此，要发挥它们的作用，政府应当不再过份偏袒国有企业和外资企业，分配一定的经济资源到这些部门。公民社会越多参与，越能减少腐败的发生。公民社会组织能够为解决公众关注的问题如腐败，提供网络专家。公民社会在维持国家廉政体系根基稳固中有一个重要的角色，即公共廉洁意识。根基越稳健，越有利于保证整个国家廉政体系反腐败功能的发挥。 国家审计在腐败治理中的实现路径 4、强化媒体监督的有效性 大众媒体在向公众揭露腐败中扮演了重要角色。国家廉政体系中“新闻媒体”的主要任务是传播社会生活中积极的、先进的方面，对于消极的、危害社会的阴暗面进行曝光，以起到警示作用。新闻媒体具有舆论监督功能，能够提高政府和官员的问责度，是反腐败的重要社会力量。应当建立起保障言论自由的法规，从而实现媒体监督的有效性。审计机关通过媒体的曝光，将其进行重点审计领域，可以很好地发现腐败问题。 国家审计在腐败治理中的不足 1、审计独立性不高。 尽管法律已经对国家审计的独立性提出了要求，但当前我国国家审计管理体制属于行政型审计模式，地方审计机关的独立性和权威性受到限 制，公众也对国家审计的独立性表示疑问。一项全国性的民意调查结果显示，有88.12%的受访者同意“审计受政府其他权力部门的干预较多，审计的独立性有 待加强”。 国家审计在腐败治理中的不足 2、国家审计问责不够 近年来通过加大对大案要案的查处力度，严惩了一批犯罪分子，但也暴露出国家审计问责不够、追责力度不强等问题。比如公共权力未得到有效监督，或者明明已经“