11公共物品解说.ppt

第十一章 公共物品和共有资源 微观经济学 LEARNING OBJECTIVES By the end of this chapter, you should understand: ?the defining characteristics of public goods and common resources. ?why private markets fail to provide public goods. ?why the cost–benefit analysis of public goods is both necessary and difficult. ?why people tend to use common resources too much. Case Study 深圳公用电话亭频遭黑手 内容提要 不同类型的物品 公共物品 共有资源 共有地悲剧 一些重要的共有资源（例：黄牛为什么没有绝种） 案例：大梅沙公园该不该收费 Key points 不同类型的物品 When thinking about the various goods in the economy, it is useful to group them according to two characteristics: Is the good excludable? Is the good rival? 不同类型的物品 排他性(Excludability） ：可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性。 竞争性：一个人使用一种物品减少其他人使用时该物品的特性。 不同类型的物品 私人物品：既有排他性又有竞争性的物品。（冰激凌蛋卷，衣服） 公共物品：既无排他性又无竞争性的物品。（国防，基础研究） 共有资源：有竞争性但无 排他性的物品。（海洋的鱼，环境，石油矿藏） 自然垄断物品：有排他性但无竞争性的物品 Figure 1 Four Types of Goods 公共物品 搭便车问题 一些重要的公共物品（例：灯塔市公共物品吗） 成本—收益问题分析是个难题（例：生命的价值） 公共物品--搭便车问题 以放烟火为例来说明一下搭便车问题：一个镇的企业家艾伦决定举行一场烟火表演，但在卖出门票时遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，他们即使部买票也能看烟火，尽管从社会来看看烟火表演是合意的，但从私人来看无利可图。结果艾伦作出不举行放烟火表演这种从社会来看无效率的决策。镇委员会可以向每个人增加2美元的税收，并用这种收入雇佣艾伦提供烟火表演。 公共物品--搭便车问题 搭便车问题--得到一种物品的收益但回避了为此而支付的人。 一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车问题就排除了私人市场提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信，总收益大于成本，它就可以提供公共物品，并用税收为它支付，这可以使每个人的状况变好。 公共物品--一些重要的公共物品 国防：尽管人们对这种支出的数量的多少看法还不一致，但几乎没有人怀疑政府用于国防的某些支出是必要的。 基础研究：由于知识是公共物品，以赢利为目的的企业就可以免费使用别人创造的知识，结果用于知识创造的资源就太少了。专利制度使特殊的技术知识具有排他性，而一般性知识没有排他性。政府机构对一般性知识进行补贴以提供这种公共物品。 公共物品—一些重要的公共物品 消除贫穷计划：假定每个人都喜欢生活在一个没有贫穷的社会里。尽管这种片好普遍存在，但反贫困并不是私人市场可以提供的“物品”。在这种情况下，对夫人征水来提高穷人的生活水平可以使每个人的状况变好。 CASE STUDY: Are Lighthouses Public Goods? 案例研究—灯塔是公共物品吗？ 灯塔—用来标出特殊的地方，以便过往船只可以避开有暗礁的水域。 灯塔为船长提供的收益既无排他性又无竞争性。因此，每个船长都有搭便车的激励，私人市场通常不能提供船长所需要的灯塔。结果，现在的大多数灯塔是由政府经营的。但在一些情况下，灯塔也可以接近于私人物品。当地灯塔的所有者向附近港口的所有者收费，如果港口所有者不付费，灯塔所有者就关灯，而船只也不到这个港口。 案例研究—灯塔是公共物品吗？ 在确定一种物品是不是公共物品时，必须确定受益者的人数，以及能否把这些受益者排除在享用这种物品之外。当受益者人数多而且要排除任何一个受益者不可能时，搭便车问题就出现了。如果一个灯塔使许多船长受益，它就是一种公共物品。但如果主要受益者是一个港口所有者，它就更像一种私人物品。 成本—收益分析法 成本—收益分析法：比较提供一种公共物品的社会成本与收益的研究。它的目标是：估算该项目相对作为一个整体而言的社会的总成本和总总收益。 成本—收益分析是