历年真题-专利三性.docxVIP

  • 204
  • 0
  • 约1.25万字
  • 约 8页
  • 2016-12-02 发布于重庆
  • 举报
历年真题-专利三性

2006-17、某出版物标注的印刷日是2005 年11 月,则在专利审查中应如何认定该出版物的公开日? A.无法认定其公开日 B.2005 年11 月1 日 C.2005 年11 月30 日 D.2005 年12 月31 日。 2006-18、甲于2003 年3 月14 日在我国提出了一件发明专利申请,该申请于2004 年9 月24 日公布。以下内容相同的申请哪些构成了该申请的抵触申请? A.乙于2003 年2 月14 日在日本提出的发明专利申请,该申请于2004 年9 月17 日公布 B.乙于2003 年2 月21 日提出的PCT 国际申请,国际公布日为2004 年10 月8 日,进入中国国家阶段日为2005 年3 月1 日,中国国家公布日为2005 年8 月1 日 C.乙于2003 年3 月14 日在我国提出的一件发明专利申请,该申请于2004 年10 月15 日公布 D.甲于2003 年3 月1 日在我国提出的一件实用新型专利申请,该申请于2004 年6 月3 日被公告授予专利权 2006-20、甲于2005 年5 月9 日在我国政府主办的一个国际展览会上首次展出了其研制的新产品,2005 年9 月10 日出版发行的《中国电子产品》上对该新产品进行了详细的介绍。乙于2005年10 月10 日独立作出了与甲完全相同的新产品,并于2005 年10 月15 日提出了专利申请。甲于2005 年11 月1 日也提出了专利申请。下列说法中哪些是正确的? A.甲的发明在其申请日前已经被出版物公开,因此不能被授予专利权 B.甲的发明享有六个月的新颖性宽限期,因此并不丧失新颖性 C.乙的发明属于独立做出,因此可以被授予专利权 D.乙的发明丧失了新颖性,因此不能被授予专利权 2006-23、一件专利申请公开了一种组合物,该组合物由植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理制得,并公开了该组合物可用来杀菌。该申请的申请日为2004 年6 月1 日。一篇2003 年3月1 日公开的文献记载了一种由植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理制得的染料组合物,该文献没有公开所得组合物可用来杀菌。相对于该篇文献,该申请下列哪些权利要求具有新颖性? A. 一种由植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理制得的组合物,其特征在于该组合物可以杀菌 B. 一种杀菌组合物,该组合物由植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理制得 C. 一种制备杀菌组合物的方法,该方法包括将植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理 D. 一种杀菌方法,包括使用有效量的由植物材料A 经过步骤X、Y 和Z 加工处理制得的一种组合物 2006-24、甲、乙先后就同样的发明创造提出发明专利申请,甲的申请日是2005 年3 月28 日,乙的申请日是2005 年5 月9 日。如果没有其他事实发生,则以下说法中哪些是正确的? A.如果甲在2005 年4 月2 日撤回了其申请,则乙申请的新颖性不受影响 B.如果甲的申请在2006 年9 月8 日公布,随后甲撤回其申请,则乙申请的新颖性会受到影响 C.如果甲在2005 年5 月11 日撤回了其申请,则乙申请的新颖性会受到影响 D.如果甲在2005 年4 月2 日撤回其申请后,又于2005 年5 月8 日提出了另一件相关的申请,并要求了其2005 年3 月28 日申请的优先权,则其新申请公布后,乙申请的新颖性会受到影响 2006-25、专利法中“所属技术领域的技术人员”这一概念具有以下哪些含义? A.“所属技术领域的技术人员”不是真实存在的人 B.“所属技术领域的技术人员”不具有创造能力 C.“所属技术领域的技术人员”知晓申请日或者优先权日之前所有技术领域的普通技术知识 D.“所属技术领域的技术人员”能够获知所属技术领域中所有的现有技术,并且具有应用申请日或者优先权日之前的常规实验的手段和能力 2006-26、下列各项发明主题中哪些不具有实用性? A.一种采用外科手术从活牛身体上摘取牛黄的方法 B.一种通过逐渐降低羊的体温以测量其耐寒程度的方法 C.一种用于实施外科手术方法的微型机器人 D.一种会使患者服用后食欲减退的治疗肺炎的药品 2006-27、某屏风厂未经许可将画家陈某未公开发表的绘画作品印制在其设计的屏风上,并申请和获得了外观设计专利。该屏风产品在市场上销售很好。陈某发现后认为该屏风厂侵犯了他的著作权。根据上述情况,判断以下哪些说法是正确的? A.由于屏风厂享有外观设计专利权,因此并不侵犯陈某的著作权 B.陈某可以以屏风厂的外观设计专利权与其在先取得的合法权利相冲突为由,向专利复审委员会请求宣告屏风厂的专利权无效 C.由于陈某的作品没有公开发表,因此不影响屏风厂外观设计申请的新颖性,该外观设计专利权不应当被宣告无效 D.陈某可以其著作权受

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档