器官移植倫理議題-金門縣政府.ppt

死亡判定 生命到什麼時候才算結束？ 病人要到什麼情況醫師才能鬆手？ 嚴格地說，醫師應該盡他所有的力量，救治他手上的病人，直到病人死亡。 腦死 其實「腦死」就是為了要做器官移植才發明出來的字。 法律規定，當一個人尚未死亡前，不能毀損他的屍體，更不可以在尚未死亡前拿出他的器官造成死亡。若按照目前法律的定義判定死亡，是很嚴謹的定義，必須要心臟停止，必須要真正的死亡。 但到這個地步，器官也就不好用了，所以為了要提高移植的可行性，我們就必須在病人大概已經確定會死，但又還沒有到法定死亡的階段拿出器官，所以才提出「腦死」視同於死亡，如此一來就替移植科技去除掉一個法律的障礙。 死亡判定 醫師自屍體摘取器官施行移植手術，必須在器官捐贈者經其診治醫師判定病人死亡後為之。 前項死亡以腦死判定者，應依中央衛生主管機關規定之程序為之。(人體器官移植條例第4條) 前條死亡判定之醫師，不得參與摘取、移植手術。(人體器官移植條例第5條) 死亡過程 腦死判定人員 判定腦死之醫師 具神經科、神經外科專科醫師資格者。 具麻醉科、內科、外科、急診醫學科或小兒科專科醫師資格，曾接受腦死判定之訓練，並持有證明文件者。 參與腦死判定之人員 病人之原診治醫師。 具判定資格之醫師二人。 死亡診斷書之簽發 由具腦死判定資格之醫師二人共同簽署腦死判定步驟紀錄，並由病人原診治醫師據以簽發死亡診斷書。 腦死的判定步驟與判定基準 判定前的先決條件 陷入深度昏迷，不能自行呼吸，必須依賴人工呼吸器。 導致昏迷的原因已經確定。 病人係遭受無法復原之腦部結構損壞。 排除可逆性昏迷 排除因為新陳代謝障礙、藥物中毒與低體溫所導致之昏迷。 如罹病原因不明，即應排除不列入考慮。 觀察時間 若為原發性腦部損傷，觀察12小時即可。 若為腦部損傷之外，又有藥物中毒的可能性時，應等藥物半衰期過後再觀察 12小時。若藥物不明時，至少應觀察72小時。 腦幹功能測試 第一次測試 腦幹反射 自行呼吸能力 第二次測試 在第一次測試完畢，接回人工呼吸器至少4小時後施行，並應完全依第一次測試之規定程序進行。 腦死判定 若經前後兩次測試，病人「均無腦幹反射」，「也不能自行呼吸」，即可判定為「腦死」。 腦死判定 可能已判定腦死了，但心臟仍在跳動。因為要取得心臟，造成有些人的疑慮，是否還未到腦死的地步。這些人的疑慮並非空穴東風，比方說今年年初就有人投書指責某醫學中心「腦死判定偷工減料」導致該中心召開研討會，向社會交代（民生報86.1.18）。 器官捐贈同意卡樣式 * 死刑犯捐贈器官 2011年三月，台灣法務部部長曾勇夫簽下死刑執行令，在五號晚間六點半槍決五名死囚。其中三人同意器官捐贈，死刑犯的器官遺愛人間總共救了20 人，但這樣的行為卻讓台灣受到國際人權聯盟的撻伐。 死刑犯捐贈器官 死刑犯在接受處決之前會先接受全身麻醉，但是被全身麻醉的人根本不可能自行呼吸，所以這樣的方式會造成判定上很大的問題。 依照台灣執行死刑的方式─槍決，會讓犯人大量出血，若依照標準腦死判定程序，這些用來判定的時間足以讓許多寶貴器官失去捐贈的意義。 死刑犯捐贈器官 民國八十年曾經發生一案例，一個已被送達開刀房的死刑犯還有自行呼吸的生命跡象，雖然法務部認定死刑犯離開刑場時已經死亡，但榮總醫生判定他還活著，因此不能移植器官。 院方只好把犯人送回刑場再次接受槍決，這麼一來，除了骨頭還有一些組織以外，其他器官都只能放棄捐贈。 國際人權聯盟與廢死推動聯盟強烈反對死刑和死刑犯捐贈器官 同意權的問題 捐贈器官者必須要簽署同意書。 捐贈者是否完全出於自願？還是屈服於家庭壓力下不得不同意。 父母、兄弟、姊妹捐贈往往違反自主原則 假使捐贈者無法行使同意權，例如是小孩子，該如何處理呢？ 《姊姊的守護者》 安娜出生時就捐臍帶血給姊姊凱特。 五歲那年，安娜第一次捐血給凱特，馬上再捐第二次。一個月後，進行第三次的淋巴細胞捐贈。 安娜六歲那年，又被送上手術檯，抽出骨髓。因凱特必須接受骨髓移植。 安娜十三歲那年，媽媽跟她要一顆腎，因為凱特腎衰竭。 安娜雇用律師，控訴她的父母奪走她的身體使用權 到底誰才有資格決定安娜的身體使用權？ 死刑犯自願捐贈器官？ 國際人權聯盟與廢死推動聯盟認為死刑的本質就是強迫死囚就範，在這樣的條件之下，大多數、甚至是所有的死刑犯在即將面臨死刑時，要他對捐贈器官表達完全的自願根本是不可能的事。 司改會執行長林峰正認為，死刑犯長期被關在看守所，就算是他們本人同意，這樣的意見表達依然讓人懷疑。 器官分配的問題 雖然說有「公平」原則，但在自由主義市場經濟的社會裡，多少很難避免有錢(有辦法)的人享受較多特權的情況。 器官來源短缺(器捐中心網站) 國內捐贈器官的人數，遠不如等待器官移植的病患人數，據統計，目前國內約有7000人在等待器官進行移植，以改善病情，然而