甲、提要.doc

《台灣史研究》1.2: 26-84 中央研究院台灣史研究所籌備處dialects Chinois (1899) 對於漢語方言的分類一致， Mollendorff 也把客語歸入粵語，並且沒有湘語和贛語。小川文明白指出他對漢語的分類是依據 Mollendorff (小川文 p.3) ； 高文雖然沒有說明他的漢語分類何所據，看得出受到Mollendorff 影響的痕跡，表現了當時對於漢語方言分類的知識水準。 3. 高本漢的調查點佔比較點的 70.6% 弱，相對的小川尚義只有 17.6 強， 顯然高本漢在描寫語言學所下的功夫比小川尚義多得多。 六、關於漢字音對照表 小川尚義：選字 749 ，依韻鏡音類分為 149 表，羅列 13-16 種方音，文 白音兼注，例字註反切 高本漢：選字 1329 ，合為一表〈方音字彙〉，羅列 26 種方音。 重文輕白，例字註所擬古音 小川文和高文都製作了漢語方言及域外譯語漢字音對照表，小川的對照表沒有特別的題目，高本漢的對照表譯本叫做〈方音字彙〉，原文叫做dictionnaire。兩個對照表的內容非常相似，但是因為研究目的的不同，兩種對照表的處理方式不太一樣，以下分方言點、例字、古音註明、意義說明等四個方面來作比較： A. 方言點 小川尚義的對照表羅列了依序為廈門、福州、客人、廣州、上海、溫州、寧波、南京、北京、朝鮮、安南、漢音、吳音